除非你的集合可以通过某种方法返回对象的索引，否则唯一的方法就是使用像你的例子中那样的计数器。

然而，当使用索引时，唯一合理的答案是使用for循环。其他任何事情都会带来代码的复杂性，更不用说时间和空间的复杂性了。

它只适用于List而不是任何IEnumerable，但在LINQ中有这样的:

IList<Object> collection = new List<Object> { 
    new Object(), 
    new Object(), 
    new Object(), 
    };

foreach (Object o in collection)
{
    Console.WriteLine(collection.IndexOf(o));
}

Console.ReadLine();

@Jonathan我没有说这是一个很好的答案，我只是说这只是表明，他要求的事情是可以做到的:)

@Graphain我不期望它会很快-我不完全确定它是如何工作的，它可以重复整个列表每次找到一个匹配的对象，这将是一个非常大量的比较。

也就是说，List可能保留每个对象的索引和计数。

乔纳森似乎有更好的主意，能详细说说吗?

不过，最好只是记录一下你在foreach中所做的事情，这样更简单，适应性更强。

int index;
foreach (Object o in collection)
{
    index = collection.indexOf(o);
}

这适用于支持IList的集合。

我不同意在大多数情况下使用for循环是更好的选择的说法。

Foreach是一个有用的构造，在所有情况下都不能被for循环所取代。

例如，如果您有一个DataReader，并使用foreach循环遍历所有记录，它会自动调用Dispose方法并关闭阅读器(然后自动关闭连接)。因此，这是更安全的，因为它可以防止连接泄漏，即使您忘记关闭读取器。

(当然，总是关闭读取器是很好的做法，但如果你不这样做，编译器就不会捕捉到它——你不能保证你已经关闭了所有的读取器，但你可以通过养成使用foreach的习惯，使它更有可能不会泄漏连接。)

对于Dispose方法的隐式调用，可能还有其他有用的例子。

出于兴趣，Phil Haack刚刚在Razor Templated Delegate的上下文中写了一个例子(http://haacked.com/archive/2011/04/14/a-better-razor-foreach-loop.aspx)。

实际上，他编写了一个扩展方法，将迭代包装在一个“IteratedItem”类中(见下文)，允许在迭代期间访问索引和元素。

public class IndexedItem<TModel> {
  public IndexedItem(int index, TModel item) {
    Index = index;
    Item = item;
  }

  public int Index { get; private set; }
  public TModel Item { get; private set; }
}

然而，如果你在非razor环境中做一个单独的操作(例如，一个可以作为lambda提供的操作)，这在非razor环境中不会是for/foreach语法的可靠替代。

除非你的集合可以通过某种方法返回对象的索引，否则唯一的方法就是使用像你的例子中那样的计数器。

然而，当使用索引时，唯一合理的答案是使用for循环。其他任何事情都会带来代码的复杂性，更不用说时间和空间的复杂性了。