不需要jQuery（基本解决方案）

if(document.querySelector('.a-class')) {
  // do something
}

下面的选项性能更高（注意a类前面没有点）。

if(document.getElementsByClassName('a-class')[0]) {
  // do something
}

querySelector在jQuery中使用了一个适当的匹配引擎，比如$（）（sizzle），并使用了更多的计算能力，但在99%的情况下都会很好。第二个选项更加明确，并且告诉代码要做什么https://jsbench.me/65l2up3t8i

我看到这里的大多数答案都不准确，他们检查了元素长度，在很多情况下都可以，但不是100%，想象一下如果数字传递给函数，所以我原型化了一个函数，它检查所有条件并返回应该的答案：

$.fn.exists = $.fn.exists || function() { 
  return !!(this.length && (this[0] instanceof HTMLDocument || this[0] instanceof HTMLElement)); 
}

这将检查长度和类型，现在您可以这样检查：

$(1980).exists(); //return false
$([1,2,3]).exists(); //return false
$({name: 'stackoverflow', url: 'http://www.stackoverflow.com'}).exists(); //return false
$([{nodeName: 'foo'}]).exists() // returns false
$('div').exists(); //return true
$('.header').exists(); //return true
$(document).exists(); //return true
$('body').exists(); //return true

if ( $('#myDiv').size() > 0 ) { //do something }

size（）统计选择器返回的元素数

检查是否存在的最快和最语义自解释的方法实际上是使用普通JavaScript：

if (document.getElementById('element_id')) {
    // Do something
}

它比jQuery长度替代方案要长一点，但执行速度更快，因为它是一个原生JS方法。

它比编写自己的jQuery函数要好。出于snover所说的原因，这种替代方案要慢一些。但这也会给其他程序员留下这样的印象：exists（）函数是jQuery固有的东西。JavaScript会/应该被其他编辑代码的人理解，而不会增加知识债务。

注意：注意element_id前面缺少“#”（因为这是纯JS，而不是jQuery）。

我使用的是：

 if($("#element").length > 0){
   //the element exists in the page, you can do the rest....
 }

它非常简单，很容易找到元素。

这与所有答案非常相似，但为什么不使用！运算符两次，这样可以得到布尔值：

jQuery.fn.exists = function(){return !!this.length};

if ($(selector).exists()) {
    // the element exists, now what?...
}