我一直是一个简单使用的人:

List<String> names = new ArrayList<>();

我使用接口作为可移植性的类型名称,这样当我问类似这样的问题时,我就可以修改代码。

LinkedList何时应用于ArrayList,反之亦然?


当前回答

到目前为止,除了人们普遍认为LinkedList比ArrayList“多得多”之外,似乎没有人解决这些列表中每一个的内存占用问题,所以我做了一些数字处理,以证明这两个列表对于N个空引用所占的空间。

由于引用在其相对系统上是32位或64位(即使为空),因此我为32位和64位LinkedList和ArrayList包含了4组数据。

注意:ArrayList行显示的大小是用于修剪列表的-实际上,ArrayList中的后备数组的容量通常大于其当前元素计数。

注2:(感谢BeeOnRope)由于压缩Oops现在是默认值,从JDK6中期开始,以下64位机器的值将基本上与32位机器的对应值相匹配,当然,除非您特意关闭它。



结果清楚地表明,LinkedList比ArrayList多得多,尤其是元素数非常高的情况。如果内存是一个因素,请避开LinkedList。

我使用的公式如下,如果我做错了什么,请告诉我,我会改正的对于32位或64位系统,b’是4或8,而n’是元素的数量。注意mods的原因是因为java中的所有对象都将占用8字节的倍数空间,而不管是否全部使用。

阵列列表:

ArrayList对象头+大小整数+modCount整数+数组引用+(数组项目头+b*n)+MOD

链接列表:

LinkedList对象标头+大小整数+modCount整数+对标头的引用+对页脚的引用+(节点对象开销+对上一元素的引用+下一元素的参考+对元素的引用)*n)+MOD(节点对象,8)*n+MOD, 8)

其他回答

是的,我知道,这是一个古老的问题,但我会投入我的两分钱:

LinkedList在性能方面几乎总是错误的选择。有一些非常具体的算法需要LinkedList,但这些算法非常非常罕见,并且该算法通常具体取决于LinkedLists在使用ListIterator导航到列表中间后相对快速地插入和删除元素的能力。

有一个常见的用例LinkedList优于ArrayList:队列。但是,如果您的目标是性能,那么您也应该考虑使用ArrayBlockingQueue(如果您可以提前确定队列大小的上限,并且能够提前分配所有内存),而不是LinkedList,或者使用CircularArray实现。(是的,它来自2001年,因此您需要对其进行一般化,但我得到的性能比与最近一篇JVM文章中引用的性能比相当)

这是一个效率问题。LinkedList添加和删除元素很快,但访问特定元素很慢。ArrayList访问特定元素的速度很快,但添加到两端的速度可能很慢,尤其是删除在中间的速度慢。

Array vs ArrayList vs LinkedList vs Vector更深入,同样如此链接列表。

正确或不正确:请在本地执行测试并自行决定!

LinkedList中的编辑/删除速度比ArrayList快。

Array支持的ArrayList需要两倍的大小,在大容量应用程序中更糟糕。

以下是每个操作的单元测试结果。计时单位为纳秒。


Operation                       ArrayList                      LinkedList  

AddAll   (Insert)               101,16719                      2623,29291 

Add      (Insert-Sequentially)  152,46840                      966,62216

Add      (insert-randomly)      36527                          29193

remove   (Delete)               20,56,9095                     20,45,4904

contains (Search)               186,15,704                     189,64,981

代码如下:

import org.junit.Assert;
import org.junit.Test;

import java.util.*;

public class ArrayListVsLinkedList {
    private static final int MAX = 500000;
    String[] strings = maxArray();

    ////////////// ADD ALL ////////////////////////////////////////
    @Test
    public void arrayListAddAll() {
        Watch watch = new Watch();
        List<String> stringList = Arrays.asList(strings);
        List<String> arrayList = new ArrayList<String>(MAX);

        watch.start();
        arrayList.addAll(stringList);
        watch.totalTime("Array List addAll() = ");//101,16719 Nanoseconds
    }

    @Test
    public void linkedListAddAll() throws Exception {
        Watch watch = new Watch();
        List<String> stringList = Arrays.asList(strings);

        watch.start();
        List<String> linkedList = new LinkedList<String>();
        linkedList.addAll(stringList);
        watch.totalTime("Linked List addAll() = ");  //2623,29291 Nanoseconds
    }

    //Note: ArrayList is 26 time faster here than LinkedList for addAll()

    ///////////////// INSERT /////////////////////////////////////////////
    @Test
    public void arrayListAdd() {
        Watch watch = new Watch();
        List<String> arrayList = new ArrayList<String>(MAX);

        watch.start();
        for (String string : strings)
            arrayList.add(string);
        watch.totalTime("Array List add() = ");//152,46840 Nanoseconds
    }

    @Test
    public void linkedListAdd() {
        Watch watch = new Watch();

        List<String> linkedList = new LinkedList<String>();
        watch.start();
        for (String string : strings)
            linkedList.add(string);
        watch.totalTime("Linked List add() = ");  //966,62216 Nanoseconds
    }

    //Note: ArrayList is 9 times faster than LinkedList for add sequentially

    /////////////////// INSERT IN BETWEEN ///////////////////////////////////////

    @Test
    public void arrayListInsertOne() {
        Watch watch = new Watch();
        List<String> stringList = Arrays.asList(strings);
        List<String> arrayList = new ArrayList<String>(MAX + MAX / 10);
        arrayList.addAll(stringList);

        String insertString0 = getString(true, MAX / 2 + 10);
        String insertString1 = getString(true, MAX / 2 + 20);
        String insertString2 = getString(true, MAX / 2 + 30);
        String insertString3 = getString(true, MAX / 2 + 40);

        watch.start();

        arrayList.add(insertString0);
        arrayList.add(insertString1);
        arrayList.add(insertString2);
        arrayList.add(insertString3);

        watch.totalTime("Array List add() = ");//36527
    }

    @Test
    public void linkedListInsertOne() {
        Watch watch = new Watch();
        List<String> stringList = Arrays.asList(strings);
        List<String> linkedList = new LinkedList<String>();
        linkedList.addAll(stringList);

        String insertString0 = getString(true, MAX / 2 + 10);
        String insertString1 = getString(true, MAX / 2 + 20);
        String insertString2 = getString(true, MAX / 2 + 30);
        String insertString3 = getString(true, MAX / 2 + 40);

        watch.start();

        linkedList.add(insertString0);
        linkedList.add(insertString1);
        linkedList.add(insertString2);
        linkedList.add(insertString3);

        watch.totalTime("Linked List add = ");//29193
    }


    //Note: LinkedList is 3000 nanosecond faster than ArrayList for insert randomly.

    ////////////////// DELETE //////////////////////////////////////////////////////
    @Test
    public void arrayListRemove() throws Exception {
        Watch watch = new Watch();
        List<String> stringList = Arrays.asList(strings);
        List<String> arrayList = new ArrayList<String>(MAX);

        arrayList.addAll(stringList);
        String searchString0 = getString(true, MAX / 2 + 10);
        String searchString1 = getString(true, MAX / 2 + 20);

        watch.start();
        arrayList.remove(searchString0);
        arrayList.remove(searchString1);
        watch.totalTime("Array List remove() = ");//20,56,9095 Nanoseconds
    }

    @Test
    public void linkedListRemove() throws Exception {
        Watch watch = new Watch();
        List<String> linkedList = new LinkedList<String>();
        linkedList.addAll(Arrays.asList(strings));

        String searchString0 = getString(true, MAX / 2 + 10);
        String searchString1 = getString(true, MAX / 2 + 20);

        watch.start();
        linkedList.remove(searchString0);
        linkedList.remove(searchString1);
        watch.totalTime("Linked List remove = ");//20,45,4904 Nanoseconds
    }

    //Note: LinkedList is 10 millisecond faster than ArrayList while removing item.

    ///////////////////// SEARCH ///////////////////////////////////////////
    @Test
    public void arrayListSearch() throws Exception {
        Watch watch = new Watch();
        List<String> stringList = Arrays.asList(strings);
        List<String> arrayList = new ArrayList<String>(MAX);

        arrayList.addAll(stringList);
        String searchString0 = getString(true, MAX / 2 + 10);
        String searchString1 = getString(true, MAX / 2 + 20);

        watch.start();
        arrayList.contains(searchString0);
        arrayList.contains(searchString1);
        watch.totalTime("Array List addAll() time = ");//186,15,704
    }

    @Test
    public void linkedListSearch() throws Exception {
        Watch watch = new Watch();
        List<String> linkedList = new LinkedList<String>();
        linkedList.addAll(Arrays.asList(strings));

        String searchString0 = getString(true, MAX / 2 + 10);
        String searchString1 = getString(true, MAX / 2 + 20);

        watch.start();
        linkedList.contains(searchString0);
        linkedList.contains(searchString1);
        watch.totalTime("Linked List addAll() time = ");//189,64,981
    }

    //Note: Linked List is 500 Milliseconds faster than ArrayList

    class Watch {
        private long startTime;
        private long endTime;

        public void start() {
            startTime = System.nanoTime();
        }

        private void stop() {
            endTime = System.nanoTime();
        }

        public void totalTime(String s) {
            stop();
            System.out.println(s + (endTime - startTime));
        }
    }


    private String[] maxArray() {
        String[] strings = new String[MAX];
        Boolean result = Boolean.TRUE;
        for (int i = 0; i < MAX; i++) {
            strings[i] = getString(result, i);
            result = !result;
        }
        return strings;
    }

    private String getString(Boolean result, int i) {
        return String.valueOf(result) + i + String.valueOf(!result);
    }
}

ArrayList本质上是一个数组。LinkedList实现为双链接列表。

答案很清楚。O(1)表示ArrayList,因为ArrayList允许使用索引进行随机访问。O(n)表示LinkedList,因为它需要首先查找索引。注意:添加和删除有不同的版本。

LinkedList在添加和删除时速度更快,但在获取时速度较慢。简而言之,在以下情况下,应首选LinkedList:

元素没有大量的随机访问有大量的添加/删除操作

==阵列列表===

添加(E E)在ArrayList末尾添加需要内存大小调整成本。O(n)最差,O(1)摊销add(int索引,E元素)添加到特定索引位置需要移动和可能的内存调整成本O(n)删除(int索引)删除指定的元素需要移动和可能的内存调整成本O(n)删除(对象o)从此列表中删除第一个出现的指定元素需要先搜索元素,然后移动&可能的内存调整成本O(n)

==链接列表===

添加(E E)添加到列表末尾O(1)add(int索引,E元素)在指定位置插入需要先找到位置O(n)删除()删除列表的第一个元素O(1)删除(int索引)删除具有指定索引的元素需要先找到元素O(n)删除(对象o)删除指定元素的第一个引用需要先找到元素O(n)

这是programcreek.com中的一个图(add和remove是第一种类型,即在列表末尾添加元素,然后在列表中的指定位置删除元素):

我知道这是一篇老帖子,但我真的不敢相信没有人提到LinkedList实现了Deque。只需查看Deque(和Queue)中的方法;如果您希望进行公平的比较,请尝试对ArrayDeque运行LinkedList,并进行功能比较。