我一直是一个简单使用的人:

List<String> names = new ArrayList<>();

我使用接口作为可移植性的类型名称,这样当我问类似这样的问题时,我就可以修改代码。

LinkedList何时应用于ArrayList,反之亦然?


当前回答

这取决于您将在列表中执行更多操作。

ArrayList访问索引值更快。插入或删除对象时,情况更糟。

要了解更多信息,请阅读任何关于数组和链接列表之间区别的文章。

其他回答

我已经阅读了答案,但有一种情况是,我总是使用LinkedList而不是ArrayList,我想分享它来听取意见:

每次我有一个方法返回从DB获得的数据列表时,我总是使用LinkedList。

我的理由是,因为不可能确切地知道我得到了多少结果,所以不会浪费内存(如ArrayList中的容量和实际元素数量之间的差异),也不会浪费时间复制容量。

至于ArrayList,我同意至少应该始终使用具有初始容量的构造函数,以尽可能减少数组的重复。

您可以根据对该特定列表执行的操作的时间复杂性,使用一个而不是另一个。

|---------------------|---------------------|--------------------|------------|
|      Operation      |     ArrayList       |     LinkedList     |   Winner   |
|---------------------|---------------------|--------------------|------------|
|     get(index)      |       O(1)          |         O(n)       | ArrayList  |
|                     |                     |  n/4 steps in avg  |            |
|---------------------|---------------------|--------------------|------------|
|      add(E)         |       O(1)          |         O(1)       | LinkedList |
|                     |---------------------|--------------------|            |
|                     | O(n) in worst case  |                    |            |
|---------------------|---------------------|--------------------|------------|
|    add(index, E)    |       O(n)          |         O(n)       | LinkedList |
|                     |     n/2 steps       |      n/4 steps     |            |
|                     |---------------------|--------------------|            |
|                     |                     |  O(1) if index = 0 |            |
|---------------------|---------------------|--------------------|------------|
|  remove(index, E)   |       O(n)          |         O(n)       | LinkedList |
|                     |---------------------|--------------------|            |
|                     |     n/2 steps       |      n/4 steps     |            |
|---------------------|---------------------|--------------------|------------|
|  Iterator.remove()  |       O(n)          |         O(1)       | LinkedList |
|  ListIterator.add() |                     |                    |            |
|---------------------|---------------------|--------------------|------------|


|--------------------------------------|-----------------------------------|
|              ArrayList               |            LinkedList             |
|--------------------------------------|-----------------------------------|
|     Allows fast read access          |   Retrieving element takes O(n)   |
|--------------------------------------|-----------------------------------|
|   Adding an element require shifting | o(1) [but traversing takes time]  |
|       all the later elements         |                                   |
|--------------------------------------|-----------------------------------|
|   To add more elements than capacity |
|    new array need to be allocated    |
|--------------------------------------|

到目前为止,除了人们普遍认为LinkedList比ArrayList“多得多”之外,似乎没有人解决这些列表中每一个的内存占用问题,所以我做了一些数字处理,以证明这两个列表对于N个空引用所占的空间。

由于引用在其相对系统上是32位或64位(即使为空),因此我为32位和64位LinkedList和ArrayList包含了4组数据。

注意:ArrayList行显示的大小是用于修剪列表的-实际上,ArrayList中的后备数组的容量通常大于其当前元素计数。

注2:(感谢BeeOnRope)由于压缩Oops现在是默认值,从JDK6中期开始,以下64位机器的值将基本上与32位机器的对应值相匹配,当然,除非您特意关闭它。



结果清楚地表明,LinkedList比ArrayList多得多,尤其是元素数非常高的情况。如果内存是一个因素,请避开LinkedList。

我使用的公式如下,如果我做错了什么,请告诉我,我会改正的对于32位或64位系统,b’是4或8,而n’是元素的数量。注意mods的原因是因为java中的所有对象都将占用8字节的倍数空间,而不管是否全部使用。

阵列列表:

ArrayList对象头+大小整数+modCount整数+数组引用+(数组项目头+b*n)+MOD

链接列表:

LinkedList对象标头+大小整数+modCount整数+对标头的引用+对页脚的引用+(节点对象开销+对上一元素的引用+下一元素的参考+对元素的引用)*n)+MOD(节点对象,8)*n+MOD, 8)

Algorithm           ArrayList   LinkedList
seek front            O(1)         O(1)
seek back             O(1)         O(1)
seek to index         O(1)         O(N)
insert at front       O(N)         O(1)
insert at back        O(1)         O(1)
insert after an item  O(N)         O(1)

算法:Big Oh符号(存档)

ArrayList适用于一次写入、多次读取或追加,但不适用于从前面或中间添加/删除。

这取决于您将在列表中执行更多操作。

ArrayList访问索引值更快。插入或删除对象时,情况更糟。

要了解更多信息,请阅读任何关于数组和链接列表之间区别的文章。