如果Consumer位于不同的程序集中，我将使用静态只读。将const和Consumer放在两个不同的集合中是一个很好的方法来击中自己的脚。

我的偏好是尽可能使用const，正如前面的回答中所提到的，它仅限于字面表达或不需要求值的内容。

如果我碰到了这个限制，那么我会回退到静态只读，但有一个警告。我通常会使用带有getter和支持私有静态只读字段的公共静态属性，正如Marc在这里提到的。

需要注意的几个相关事项：

常量int a

必须初始化。初始化必须在编译时进行。

只读int a

可以使用默认值，而无需初始化。初始化可以在运行时完成（编辑：仅在构造函数内）。

Const：Const只是“常量”，它的值是常量，但在编译时是常量。并且必须为其赋值。默认情况下，常量是静态的，我们不能在整个程序中更改常量变量的值。静态只读：静态只读类型变量的值可以在运行时赋值，也可以在编译时赋值，并在运行时更改。但该变量的值只能在静态构造函数中更改。并且不能进一步改变。它只能在运行时更改一次

参考：c-sharpcorner

另外一个我不相信的区别是上面提到的：

常量和静态只读值不会在Visual Studio IDE中应用CodeLens。

static只获取财产，但会将CodeLens应用于这些属性。

我认为添加CodeLens非常有价值。

注意：当前正在使用Visual Studio 2022。

const和readonly相似，但并不完全相同。

const字段是一个编译时常量，意味着该值可以在编译时计算。只读字段支持在构造类型期间必须运行某些代码的其他场景。构造后，无法更改只读字段。

例如，const成员可用于定义以下成员：

struct Test
{
    public const double Pi = 3.14;
    public const int Zero = 0;
}

因为像3.14和0这样的值是编译时间常数。然而，请考虑这样的情况：您定义了一个类型，并希望提供它的一些预制实例。例如，您可能希望定义一个Color类，并为常见颜色（如黑色、白色等）提供“常量”。不可能使用const成员来实现这一点，因为右侧不是编译时常量。可以对常规静态成员执行此操作：

public class Color
{
    public static Color Black = new Color(0, 0, 0);
    public static Color White = new Color(255, 255, 255);
    public static Color Red   = new Color(255, 0, 0);
    public static Color Green = new Color(0, 255, 0);
    public static Color Blue  = new Color(0, 0, 255);
    private byte red, green, blue;

    public Color(byte r, byte g, byte b) => (red, green, blue) = (r, g, b);
}

但是，没有什么可以阻止Color的客户破坏它，可能是通过交换黑白值。不用说，这会给Color类的其他客户端带来恐慌。“只读”功能解决了这种情况。

通过在声明中简单地引入readonly关键字，我们保留了灵活的初始化，同时防止了客户机代码乱来。

public class Color
{
    public static readonly Color Black = new Color(0, 0, 0);
    public static readonly Color White = new Color(255, 255, 255);
    public static readonly Color Red   = new Color(255, 0, 0);
    public static readonly Color Green = new Color(0, 255, 0);
    public static readonly Color Blue  = new Color(0, 0, 255);
    private byte red, green, blue;

    public Color(byte r, byte g, byte b) => (red, green, blue) = (r, g, b);
}

有趣的是，const成员总是静态的，而只读成员可以是静态的，也可以不是静态的，就像常规字段一样。

可以将一个关键字用于这两个目的，但这会导致版本控制问题或性能问题。假设我们对这个（const）使用了一个关键字，一个开发人员写道：

public class A
{
    public static const C = 0;
}

而另一位开发人员编写的代码依赖于a:

public class B
{
    static void Main() => Console.WriteLine(A.C);
}

现在，生成的代码是否可以依赖于A.C是一个编译时间常数这一事实？也就是说，A.C的使用是否可以简单地用值0代替？如果你对此说“是”，那么这意味着A的开发者不能改变A.C的初始化方式——这在未经许可的情况下束缚了A的开发者的双手。

如果你对这个问题说“不”，那么就会错过一个重要的优化。也许A的作者肯定A的C值永远为零。const和readonly的使用允许A的开发人员指定意图。这有助于更好的版本控制行为和更好的性能。