根据我的经验,它们不是一个好主意,因为它们可能会导致令人惊讶的副作用,并且很难调试(特别是当一个触发器触发另一个触发器时)。通常情况下,开发人员甚至不会考虑是否存在触发因素。

另一方面,如果每次在数据库中创建新FOO时都必须执行逻辑,那么将其放在FOO表上的插入触发器可能是最安全的地方。

我们唯一使用触发器的时候是非常简单的事情,比如设置一行的修改日期字段。

我正在努力弄清楚触发器是否有必要,并感谢任何建议。如果它们是必要的,在实施它们时要考虑的最重要的问题是什么?


当前回答

触发器的主要问题是

它们是完全全局的——无论表活动的上下文是什么,它们都适用; 他们是隐秘的;你很容易忘记他们的存在,直到他们用意想不到的(非常神秘的)后果伤害了你。

这只是意味着它们需要在适当的情况下谨慎使用;在我的经验中,这仅限于关系完整性问题(有时比您可以声明的粒度更细);而且通常不是出于商业或交易目的。YMMV。

其他回答

他们绝对不是邪恶的。我发现在重构数据库模式、重命名列或将列分成两列或相反(例如:姓名/姓氏情况)并协助转换时,触发器非常宝贵。

它们对于审计也非常有用。

这个答案特别适用于SQL Server。(虽然它也可能适用于其他rdbms,我不知道。我更愿意在这里给出一个答案,但这是一个抄袭。)

到目前为止,所有答案中都没有提到的一个方面是安全性。因为在默认情况下,触发器是在执行触发触发器的语句的用户的上下文中执行的,这可能会导致安全威胁,除非检查所有触发器。

在BOL中“管理触发器安全性”标题下给出的示例是一个用户创建了一个包含代码GRANT CONTROL SERVER TO JohnDoe的触发器;以便升级自己的权限。

如果使用得当,触发器是一个很好的工具。特别是对于审计变更、填充汇总表等。

Now they can be "evil" if you end up in "trigger hell" with one trigger that kicks off other triggers. I once worked on a COTS product where they had what they called "flex triggers." These triggers were stored in a table as dynamic sql stings are were compiled every time they were executed. Compiled triggers would do a look up and see if that table had any flex triggers to run and then compile and run the "flex" trigger. In theory this sounded like a really cool idea because the product was easily customized but the reality was the database pretty much exploded due to all the compiles it had to do...

所以,如果你正确地看待你所做的事情,它们是很棒的。如果是一些非常简单的事情,如审核、总结、自动排序等,那就没问题。只需要记住表的增长速度以及触发器将如何影响性能。

说他们是邪恶的是一种夸张,但他们可以引起网格。当一个触发器触发其他触发器时,情况就变得非常复杂了。让我们假设它们很麻烦:http://www.oracle.com/technology/oramag/oracle/08-sep/o58asktom.html

由于多并发问题,在Oracle中使用触发器执行业务逻辑比看起来要难。在其他会话提交之前,您不会在另一个会话中看到更改。

我同意。触发器的问题在于人,而不是触发器。尽管要看得更多,要考虑得更多,并且增加了编码员正确检查内容的责任,但我们不会为了简化工作而放弃索引。(糟糕的索引和糟糕的触发器一样糟糕)

触发器的重要性(在我看来)是…… -任何系统都应该始终处于有效状态 执行这种有效状态的代码应该集中(而不是写在每个SP中)

从维护的角度来看,触发器对于有竞争力的程序员和初级/业余程序员的问题非常有用。然而,这些人需要学习和成长。

我想这取决于你的工作环境。你有值得信赖的人吗?他们学习能力强,做事有条理?如果不是,你似乎有两个选择: -接受你不得不失去功能来补偿的事实 -接受你需要不同的人或更好的培训和管理

这些话听起来很刺耳,我想的确如此。但在我看来,这是基本事实……