根据我的经验,它们不是一个好主意,因为它们可能会导致令人惊讶的副作用,并且很难调试(特别是当一个触发器触发另一个触发器时)。通常情况下,开发人员甚至不会考虑是否存在触发因素。

另一方面,如果每次在数据库中创建新FOO时都必须执行逻辑,那么将其放在FOO表上的插入触发器可能是最安全的地方。

我们唯一使用触发器的时候是非常简单的事情,比如设置一行的修改日期字段。

我正在努力弄清楚触发器是否有必要,并感谢任何建议。如果它们是必要的,在实施它们时要考虑的最重要的问题是什么?


当前回答

触发器是非常强大和有用的,在许多情况下,触发器是解决问题的最佳方案。

它们也是一个非常好的“黑客”工具。通常情况下,您不能立即控制代码和数据库。如果您必须等待2个月才能看到代码的下一个主要版本,但您可以立即将补丁应用到数据库,然后您可以在表上放置触发器来执行一些额外的功能。然后,当代码可能发布时,如果需要,您可以用相同功能的编码版本替换此触发器。

在一天结束的时候,如果你不知道它在做什么,一切都是“邪恶的”。决定触发器是因为开发者不理解它们,这就像争论汽车是邪恶的,因为有些人不会开车……

其他回答

触发器的主要问题是

它们是完全全局的——无论表活动的上下文是什么,它们都适用; 他们是隐秘的;你很容易忘记他们的存在,直到他们用意想不到的(非常神秘的)后果伤害了你。

这只是意味着它们需要在适当的情况下谨慎使用;在我的经验中,这仅限于关系完整性问题(有时比您可以声明的粒度更细);而且通常不是出于商业或交易目的。YMMV。

大多数情况下,是的。

扳机的困难在于它是“在你背后”做事情的;维护应用程序的开发人员很容易没有意识到它的存在,甚至在没有注意到的情况下做了一些更改,把事情搞砸了。

它增加了一层复杂性,增加了维护工作。

不使用触发器,存储过程/例程通常可以做同样的事情,但以一种清晰和可维护的方式-调用存储例程意味着开发人员可以查看其源代码并确切地了解发生了什么。

不是邪恶的。它们实际上简化了事情

1.记录/审计对记录甚至数据库模式的更改

您可以在ALTER TABLE上设置一个触发器,用于回滚生产环境中的更改。这应该可以防止任何意外的表修改。


2.跨多个数据库强制执行引用完整性(主键/外键关系等)

工具从来都不是邪恶的。 这些工具的应用可能是邪恶的。

说他们是邪恶的是一种夸张,但他们可以引起网格。当一个触发器触发其他触发器时,情况就变得非常复杂了。让我们假设它们很麻烦:http://www.oracle.com/technology/oramag/oracle/08-sep/o58asktom.html

由于多并发问题,在Oracle中使用触发器执行业务逻辑比看起来要难。在其他会话提交之前,您不会在另一个会话中看到更改。