是否有更好的方法来执行这样的查询:
SELECT COUNT(*)
FROM (SELECT DISTINCT DocumentId, DocumentSessionId
FROM DocumentOutputItems) AS internalQuery
我需要数一下这个表中不同项的数量,但不同项超过两列。
我的查询工作得很好,但我想知道我是否可以只使用一个查询(不使用子查询)得到最终结果
是否有更好的方法来执行这样的查询:
SELECT COUNT(*)
FROM (SELECT DISTINCT DocumentId, DocumentSessionId
FROM DocumentOutputItems) AS internalQuery
我需要数一下这个表中不同项的数量,但不同项超过两列。
我的查询工作得很好,但我想知道我是否可以只使用一个查询(不使用子查询)得到最终结果
当前回答
当我在谷歌上搜索我自己的问题时,发现如果你计算DISTINCT对象,你会得到正确的返回数(我使用MySQL)
SELECT COUNT(DISTINCT DocumentID) AS Count1,
COUNT(DISTINCT DocumentSessionId) AS Count2
FROM DocumentOutputItems
其他回答
下面是不带subselect的简短版本:
SELECT COUNT(DISTINCT DocumentId, DocumentSessionId) FROM DocumentOutputItems
它在MySQL中工作得很好,我认为优化器更容易理解这一点。
编辑:显然我误解了MSSQL和MySQL -对不起,但也许它有帮助。
如果您试图提高性能,可以尝试在两个列的散列或连接值上创建持久计算列。
一旦它被持久化,只要列是确定的,并且您使用的是“正常的”数据库设置,就可以对其建立索引和/或在其上创建统计信息。
我相信计算列的不同计数将等效于您的查询。
我用过这种方法,对我很有效。
SELECT COUNT(DISTINCT DocumentID || DocumentSessionId)
FROM DocumentOutputItems
对于我的案例,它提供了正确的结果。
我希望MS SQL也能做一些类似COUNT(DISTINCT A, B)的事情,但它不能。
起初,JayTee的答案对我来说似乎是一个解决方案,但经过一些测试,CHECKSUM()未能创建唯一的值。一个简单的例子是,CHECKSUM(31,467,519)和CHECKSUM(69,1120,823)给出的答案都是55。
然后我做了一些研究,发现微软不建议使用CHECKSUM进行更改检测。在一些论坛上,有人建议使用
SELECT COUNT(DISTINCT CHECKSUM(value1, value2, ..., valueN) + CHECKSUM(valueN, value(N-1), ..., value1))
但这也不令人欣慰。
您可以使用HASHBYTES()函数建议在TSQL校验和难题。然而,这也有一个小的机会不返回唯一的结果。
我建议使用
SELECT COUNT(DISTINCT CAST(DocumentId AS VARCHAR)+'-'+CAST(DocumentSessionId AS VARCHAR)) FROM DocumentOutputItems
你可以使用Count函数两次。
在这种情况下,它将是:
SELECT COUNT (DISTINCT DocumentId), COUNT (DISTINCT DocumentSessionId)
FROM DocumentOutputItems