你的查询没有问题，但你也可以这样做:

WITH internalQuery (Amount)
AS
(
    SELECT (0)
      FROM DocumentOutputItems
  GROUP BY DocumentId, DocumentSessionId
)
SELECT COUNT(*) AS NumberOfDistinctRows
  FROM internalQuery

编辑:从不太可靠的仅校验和查询更改 我发现了一种方法来做到这一点(在SQL Server 2005中)，这对我来说很好，我可以使用尽可能多的列，因为我需要(通过将它们添加到CHECKSUM()函数)。REVERSE()函数将int类型转换为varchars类型，以使distinct类型更加可靠

SELECT COUNT(DISTINCT (CHECKSUM(DocumentId,DocumentSessionId)) + CHECKSUM(REVERSE(DocumentId),REVERSE(DocumentSessionId)) )
FROM DocumentOutPutItems

如果您试图提高性能，可以尝试在两个列的散列或连接值上创建持久计算列。

一旦它被持久化，只要列是确定的，并且您使用的是“正常的”数据库设置，就可以对其建立索引和/或在其上创建统计信息。

我相信计算列的不同计数将等效于您的查询。

你可以使用Count函数两次。

在这种情况下，它将是:

SELECT COUNT (DISTINCT DocumentId), COUNT (DISTINCT DocumentSessionId) 
FROM DocumentOutputItems

我希望MS SQL也能做一些类似COUNT(DISTINCT A, B)的事情，但它不能。

起初，JayTee的答案对我来说似乎是一个解决方案，但经过一些测试，CHECKSUM()未能创建唯一的值。一个简单的例子是，CHECKSUM(31,467,519)和CHECKSUM(69,1120,823)给出的答案都是55。

然后我做了一些研究，发现微软不建议使用CHECKSUM进行更改检测。在一些论坛上，有人建议使用

SELECT COUNT(DISTINCT CHECKSUM(value1, value2, ..., valueN) + CHECKSUM(valueN, value(N-1), ..., value1))

但这也不令人欣慰。

您可以使用HASHBYTES()函数建议在TSQL校验和难题。然而，这也有一个小的机会不返回唯一的结果。

我建议使用

SELECT COUNT(DISTINCT CAST(DocumentId AS VARCHAR)+'-'+CAST(DocumentSessionId AS VARCHAR)) FROM DocumentOutputItems

当我在谷歌上搜索我自己的问题时，发现如果你计算DISTINCT对象，你会得到正确的返回数(我使用MySQL)

SELECT COUNT(DISTINCT DocumentID) AS Count1, 
  COUNT(DISTINCT DocumentSessionId) AS Count2
  FROM DocumentOutputItems