是否有更好的方法来执行这样的查询:

SELECT COUNT(*) 
FROM (SELECT DISTINCT DocumentId, DocumentSessionId
      FROM DocumentOutputItems) AS internalQuery

我需要数一下这个表中不同项的数量,但不同项超过两列。

我的查询工作得很好,但我想知道我是否可以只使用一个查询(不使用子查询)得到最终结果


当前回答

这对我很管用。在oracle中:

SELECT SUM(DECODE(COUNT(*),1,1,1))
FROM DocumentOutputItems GROUP BY DocumentId, DocumentSessionId;

在jpql:

SELECT SUM(CASE WHEN COUNT(i)=1 THEN 1 ELSE 1 END)
FROM DocumentOutputItems i GROUP BY i.DocumentId, i.DocumentSessionId;

其他回答

编辑:从不太可靠的仅校验和查询更改 我发现了一种方法来做到这一点(在SQL Server 2005中),这对我来说很好,我可以使用尽可能多的列,因为我需要(通过将它们添加到CHECKSUM()函数)。REVERSE()函数将int类型转换为varchars类型,以使distinct类型更加可靠

SELECT COUNT(DISTINCT (CHECKSUM(DocumentId,DocumentSessionId)) + CHECKSUM(REVERSE(DocumentId),REVERSE(DocumentSessionId)) )
FROM DocumentOutPutItems

下面是不带subselect的简短版本:

SELECT COUNT(DISTINCT DocumentId, DocumentSessionId) FROM DocumentOutputItems

它在MySQL中工作得很好,我认为优化器更容易理解这一点。

编辑:显然我误解了MSSQL和MySQL -对不起,但也许它有帮助。

比如:

select count(*)
from
  (select count(*) cnt
   from DocumentOutputItems
   group by DocumentId, DocumentSessionId) t1

可能只是做了和你已经做的一样的事情,但是它避免了DISTINCT。

我希望MS SQL也能做一些类似COUNT(DISTINCT A, B)的事情,但它不能。

起初,JayTee的答案对我来说似乎是一个解决方案,但经过一些测试,CHECKSUM()未能创建唯一的值。一个简单的例子是,CHECKSUM(31,467,519)和CHECKSUM(69,1120,823)给出的答案都是55。

然后我做了一些研究,发现微软不建议使用CHECKSUM进行更改检测。在一些论坛上,有人建议使用

SELECT COUNT(DISTINCT CHECKSUM(value1, value2, ..., valueN) + CHECKSUM(valueN, value(N-1), ..., value1))

但这也不令人欣慰。

您可以使用HASHBYTES()函数建议在TSQL校验和难题。然而,这也有一个小的机会不返回唯一的结果。

我建议使用

SELECT COUNT(DISTINCT CAST(DocumentId AS VARCHAR)+'-'+CAST(DocumentSessionId AS VARCHAR)) FROM DocumentOutputItems

如果您使用的是固定长度的数据类型,则可以将其转换为二进制,从而非常容易和快速地完成此操作。假设documententid和DocumentSessionId都是int,因此都是4字节长…

SELECT COUNT(DISTINCT CAST(DocumentId as binary(4)) + CAST(DocumentSessionId as binary(4)))
FROM DocumentOutputItems

My specific problem required me to divide a SUM by the COUNT of the distinct combination of various foreign keys and a date field, grouping by another foreign key and occasionally filtering by certain values or keys. The table is very large, and using a sub-query dramatically increased the query time. And due to the complexity, statistics simply wasn't a viable option. The CHECKSUM solution was also far too slow in its conversion, particularly as a result of the various data types, and I couldn't risk its unreliability.

然而,使用上述解决方案几乎没有增加查询时间(与简单使用SUM相比),并且应该是完全可靠的!它应该能够帮助其他处于类似情况的人,所以我把它贴在这里。