是否有更好的方法来执行这样的查询:

SELECT COUNT(*) 
FROM (SELECT DISTINCT DocumentId, DocumentSessionId
      FROM DocumentOutputItems) AS internalQuery

我需要数一下这个表中不同项的数量,但不同项超过两列。

我的查询工作得很好,但我想知道我是否可以只使用一个查询(不使用子查询)得到最终结果


当前回答

这对我很管用。在oracle中:

SELECT SUM(DECODE(COUNT(*),1,1,1))
FROM DocumentOutputItems GROUP BY DocumentId, DocumentSessionId;

在jpql:

SELECT SUM(CASE WHEN COUNT(i)=1 THEN 1 ELSE 1 END)
FROM DocumentOutputItems i GROUP BY i.DocumentId, i.DocumentSessionId;

其他回答

你的查询没有问题,但你也可以这样做:

WITH internalQuery (Amount)
AS
(
    SELECT (0)
      FROM DocumentOutputItems
  GROUP BY DocumentId, DocumentSessionId
)
SELECT COUNT(*) AS NumberOfDistinctRows
  FROM internalQuery

编辑:从不太可靠的仅校验和查询更改 我发现了一种方法来做到这一点(在SQL Server 2005中),这对我来说很好,我可以使用尽可能多的列,因为我需要(通过将它们添加到CHECKSUM()函数)。REVERSE()函数将int类型转换为varchars类型,以使distinct类型更加可靠

SELECT COUNT(DISTINCT (CHECKSUM(DocumentId,DocumentSessionId)) + CHECKSUM(REVERSE(DocumentId),REVERSE(DocumentSessionId)) )
FROM DocumentOutPutItems

我用过这种方法,对我很有效。

SELECT COUNT(DISTINCT DocumentID || DocumentSessionId) 
FROM  DocumentOutputItems

对于我的案例,它提供了正确的结果。

我希望MS SQL也能做一些类似COUNT(DISTINCT A, B)的事情,但它不能。

起初,JayTee的答案对我来说似乎是一个解决方案,但经过一些测试,CHECKSUM()未能创建唯一的值。一个简单的例子是,CHECKSUM(31,467,519)和CHECKSUM(69,1120,823)给出的答案都是55。

然后我做了一些研究,发现微软不建议使用CHECKSUM进行更改检测。在一些论坛上,有人建议使用

SELECT COUNT(DISTINCT CHECKSUM(value1, value2, ..., valueN) + CHECKSUM(valueN, value(N-1), ..., value1))

但这也不令人欣慰。

您可以使用HASHBYTES()函数建议在TSQL校验和难题。然而,这也有一个小的机会不返回唯一的结果。

我建议使用

SELECT COUNT(DISTINCT CAST(DocumentId AS VARCHAR)+'-'+CAST(DocumentSessionId AS VARCHAR)) FROM DocumentOutputItems

如果你只有一个字段可以“DISTINCT”,你可以使用:

SELECT COUNT(DISTINCT DocumentId) 
FROM DocumentOutputItems

并且返回与原始的相同的查询计划,正如SET SHOWPLAN_ALL ON测试的那样。然而,你正在使用两个字段,所以你可以尝试一些疯狂的东西,如:

    SELECT COUNT(DISTINCT convert(varchar(15),DocumentId)+'|~|'+convert(varchar(15), DocumentSessionId)) 
    FROM DocumentOutputItems

但如果涉及到null,就会出现问题。我还是用原来的问题吧。