您不需要在第二个条件行上使用4个空格。可能使用：

if (cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2' and 
       cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4'):
    do_something

此外，不要忘记空格比您想象的更灵活：

if (   
       cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2' and 
       cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4'
   ):
    do_something
if    (cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2' and 
       cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4'):
    do_something

不过这两个都相当难看。

也许会失去括号（尽管《风格指南》不鼓励这样做）？

if cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2' and \
   cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4':
    do_something

这至少给了你一些区别。

甚至：

if cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2' and \
                       cond3 == 'val3' and \
                       cond4 == 'val4':
    do_something

我想我更喜欢：

if cond1 == 'val1' and \
   cond2 == 'val2' and \
   cond3 == 'val3' and \
   cond4 == 'val4':
    do_something

这是《风格指南》，（自2010年以来）建议使用括号。

我通常做的是：

if (cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2' and
    cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4'
   ):
    do_something

这样，右括号和冒号可视地标志着我们的状态结束。

请原谅我的无知，但我对#Python的了解不如在座的任何人，但我碰巧在3D BIM建模中编写自己的对象脚本时发现了类似的东西，因此我将调整我的算法以适应Python。

我在这里发现的问题是双面的：

我的价值观对于试图破译剧本的人来说似乎很陌生。如果这些值被更改（最有可能），或者如果必须添加新条件（破坏模式），代码维护将付出高昂的代价

要绕过所有这些问题，脚本必须这样运行

param_Val01 = Value 01   #give a meaningful name for param_Val(i) preferable an integer
param_Val02 = Value 02
param_Val03 = Value 03
param_Val04 = Value 04   # and ... etc

conditions = 0           # this is a value placeholder

########
Add script that if true will make:

conditions = conditions + param_Val01   #value of placeholder is updated
########

### repeat as needed


if conditions = param_Val01 + param_Val02 + param_Val03 + param_Val04:
    do something

这种方法的优点：

脚本可读。脚本很容易维护。条件是对表示期望条件的值的和的1比较操作。无需多级条件

希望它能帮助你们

我知道这个线程很旧，但我有一些Python 2.7代码，PyCharm（4.5）仍然抱怨这个例子：

if foo is not None:
    if (cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2' and
        cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4'):
            # some comment about do_something
            do_something

即使有PEP8警告“视觉缩进的行与下一个逻辑行缩进相同”，实际代码也完全正常？这不是“过度缩进？”

……有时我希望Python能咬紧牙关，只带上大括号。我想知道这些年来有多少错误是由于错误的缩进而被意外引入的。。。

这是我个人的看法：长条件（在我看来）是一种代码气味，建议重构为布尔返回函数/方法。例如：

def is_action__required(...):
    return (cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2'
            and cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4')

现在，如果我找到了一种让多行条件看起来很好的方法，我可能会发现自己满足于拥有它们，并跳过重构。

另一方面，让它们扰乱了我的审美意识，这是一种重构的激励。

因此，我的结论是，多行条件应该看起来很难看，这是避免它们的一种激励。

为了完整起见，只需要一些其他随意的想法。如果它们对你有用，就使用它们。否则，你最好尝试其他方法。

你也可以用字典这样做：

>>> x = {'cond1' : 'val1', 'cond2' : 'val2'}
>>> y = {'cond1' : 'val1', 'cond2' : 'val2'}
>>> x == y
True

此选项比较复杂，但您可能也会发现它很有用：

class Klass(object):
    def __init__(self, some_vars):
        #initialize conditions here
    def __nonzero__(self):
        return (self.cond1 == 'val1' and self.cond2 == 'val2' and
                self.cond3 == 'val3' and self.cond4 == 'val4')

foo = Klass()
if foo:
    print "foo is true!"
else:
    print "foo is false!"

不知道这是否对你有用，但这是另一种选择。还有一种方法：

class Klass(object):
    def __init__(self):
        #initialize conditions here
    def __eq__(self):
        return (self.cond1 == 'val1' and self.cond2 == 'val2' and
               self.cond3 == 'val3' and self.cond4 == 'val4')

x = Klass(some_values)
y = Klass(some_other_values)
if x == y:
    print 'x == y'
else:
    print 'x!=y'

最后两个我还没有测试过，但如果你想使用这些概念，那么这些概念应该足以让你继续下去。

（顺便说一句，如果这只是一次性的事情，你可能会更好地使用你最初提出的方法。如果你在很多地方进行比较，这些方法可能会增强可读性，让你不会因为它们有点粗糙而感到很糟糕。）