由于一些资源在一次读取后会耗尽，我想为什么不将检查和读取结合起来，而不是传统的单独检查，然后读取。

首先，我们有一个更简单的检查为空的内联扩展:

public static System.Collections.Generic.IEnumerable<T> ThrowOnNull<T>(this System.Collections.Generic.IEnumerable<T> source, string paramName = null) => source ?? throw new System.ArgumentNullException(paramName ?? nameof(source));

var first = source.ThrowOnNull().First();

然后我们有一些更复杂的(好吧，至少我写它的方式)检查为空和空的内联扩展:

public static System.Collections.Generic.IEnumerable<T> ThrowOnNullOrEmpty<T>(this System.Collections.Generic.IEnumerable<T> source, string paramName = null)
{
  using (var e = source.ThrowOnNull(paramName).GetEnumerator())
  {
    if (!e.MoveNext())
    {
      throw new System.ArgumentException(@"The sequence is empty.", paramName ?? nameof(source));
    }

    do
    {
      yield return e.Current;
    }
    while (e.MoveNext());
  }
}

var first = source.ThrowOnNullOrEmpty().First();

当然，您仍然可以在不继续调用链的情况下调用两者。此外，我还包含了paramName，以便调用者可以为错误包含一个替代名称，如果它不是“源”被检查，例如。“nameof(目标)”。

public static bool IsNullOrEmpty<T>(this IEnumerable<T> enumerable) {
    return enumerable == null || !enumerable.Any();
}

由于一些资源在一次读取后会耗尽，我想为什么不将检查和读取结合起来，而不是传统的单独检查，然后读取。

首先，我们有一个更简单的检查为空的内联扩展:

public static System.Collections.Generic.IEnumerable<T> ThrowOnNull<T>(this System.Collections.Generic.IEnumerable<T> source, string paramName = null) => source ?? throw new System.ArgumentNullException(paramName ?? nameof(source));

var first = source.ThrowOnNull().First();

然后我们有一些更复杂的(好吧，至少我写它的方式)检查为空和空的内联扩展:

public static System.Collections.Generic.IEnumerable<T> ThrowOnNullOrEmpty<T>(this System.Collections.Generic.IEnumerable<T> source, string paramName = null)
{
  using (var e = source.ThrowOnNull(paramName).GetEnumerator())
  {
    if (!e.MoveNext())
    {
      throw new System.ArgumentException(@"The sequence is empty.", paramName ?? nameof(source));
    }

    do
    {
      yield return e.Current;
    }
    while (e.MoveNext());
  }
}

var first = source.ThrowOnNullOrEmpty().First();

当然，您仍然可以在不继续调用链的情况下调用两者。此外，我还包含了paramName，以便调用者可以为错误包含一个替代名称，如果它不是“源”被检查，例如。“nameof(目标)”。

if (collection?.Any() == true){
    // if collection contains more than one item
}
if (collection?.Any() != true){
    // if collection is null
    // if collection does not contain any item
}

没有自定义助手，我也推荐?.Any() ??. any () == true相对简洁，只需要指定一次序列。

当我想要像对待空集合一样对待一个缺失的集合时，我使用以下扩展方法:

public static IEnumerable<T> OrEmpty<T>(this IEnumerable<T> sequence)
{
    return sequence ?? Enumerable.Empty<T>();
}

这个函数可以与所有LINQ方法和foreach组合，而不仅仅是. any()，这就是为什么我更喜欢它而不是人们在这里提出的更专业的帮助函数。

当然你可以这样写:

public static class Utils {
    public static bool IsAny<T>(this IEnumerable<T> data) {
        return data != null && data.Any();
    }
}

但是，要注意不是所有序列都是可重复的;一般来说，我宁愿只遛一次，以防万一。