另一个最佳解决方案如下检查是否为空?

for(var item in listEnumerable)
{
 var count=item.Length;
  if(count>0)
  {
         // not empty or null
   }
  else
  {
       // empty
  }
}

Jon Skeet的回答(https://stackoverflow.com/a/28904021/8207463)有一个很好的方法，使用扩展方法- Any()为NULL和EMPTY。但是他正在验证问题的所有者，以防NOT NULL。 因此，请仔细更改Jon验证AS NULL的方法为:

If (yourList?.Any() != true) 
{
     ..your code...
}

不使用(将不验证为NULL):

If (yourList?.Any() == false) 
{
     ..your code...
}

你也可以在验证AS NOT NULL的情况下(没有测试，只是作为例子，但没有编译器错误)做一些类似使用predicate的事情:

If (yourList?.Any(p => p.anyItem == null) == true) 
{
     ..your code...
}

https://referencesource.microsoft.com/#System.Core/System/Linq/Enumerable.cs,8788153112b7ffd0

你可以使用哪个.NET版本，请检查:

https://learn.microsoft.com/en-us/dotnet/api/system.linq.enumerable.any?view=netframework-4.8#moniker-applies-to

我的做法是，利用一些现代c#特性:

选择1)

public static class Utils {
    public static bool IsNullOrEmpty<T>(this IEnumerable<T> list) {
        return !(list?.Any() ?? false);
    }
}

选择2)

public static class Utils {
    public static bool IsNullOrEmpty<T>(this IEnumerable<T> list) {
        return !(list?.Any()).GetValueOrDefault();
    }
}

顺便说一下，永远不要使用Count == 0或Count() == 0来检查一个集合是否为空。总是使用Linq的.Any()

下面是Marc Gravell回答的代码，以及使用它的示例。

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;

public static class Utils
{
    public static bool IsAny<T>(this IEnumerable<T> data)
    {
        return data != null && data.Any();
    }
}

class Program
{
    static void Main(string[] args)
    {
        IEnumerable<string> items;
        //items = null;
        //items = new String[0];
        items = new String[] { "foo", "bar", "baz" };

        /*** Example Starts Here ***/
        if (items.IsAny())
        {
            foreach (var item in items)
            {
                Console.WriteLine(item);
            }
        }
        else
        {
            Console.WriteLine("No items.");
        }
    }
}

正如他所说，并不是所有序列都是可重复的，因此代码有时可能会引起问题，因为IsAny()开始遍历序列。我怀疑Robert Harvey的回答的意思是，您通常不需要检查null和empty。通常，您可以只检查null，然后使用foreach。

为了避免两次启动序列并利用foreach，我只写了一些像这样的代码:

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;

class Program
{
    static void Main(string[] args)
    {
        IEnumerable<string> items;
        //items = null;
        //items = new String[0];
        items = new String[] { "foo", "bar", "baz" };

        /*** Example Starts Here ***/
        bool isEmpty = true;
        if (items != null)
        {
            foreach (var item in items)
            {
                isEmpty = false;
                Console.WriteLine(item);
            }
        }
        if (isEmpty)
        {
            Console.WriteLine("No items.");
        }
    }
}

我猜扩展方法为您节省了几行输入，但这段代码对我来说似乎更清楚。我怀疑一些开发人员不会立即意识到IsAny(项目)实际上将开始在序列中进行步进。(当然，如果你使用了很多序列，你很快就会学会思考通过它们的步骤。)

 public static bool AnyNotNull<TSource>(this IEnumerable<TSource> source)
    {
        return source != null && source.Any();
    }

我自己的扩展方法来检查非空和任何

由于一些资源在一次读取后会耗尽，我想为什么不将检查和读取结合起来，而不是传统的单独检查，然后读取。

首先，我们有一个更简单的检查为空的内联扩展:

public static System.Collections.Generic.IEnumerable<T> ThrowOnNull<T>(this System.Collections.Generic.IEnumerable<T> source, string paramName = null) => source ?? throw new System.ArgumentNullException(paramName ?? nameof(source));

var first = source.ThrowOnNull().First();

然后我们有一些更复杂的(好吧，至少我写它的方式)检查为空和空的内联扩展:

public static System.Collections.Generic.IEnumerable<T> ThrowOnNullOrEmpty<T>(this System.Collections.Generic.IEnumerable<T> source, string paramName = null)
{
  using (var e = source.ThrowOnNull(paramName).GetEnumerator())
  {
    if (!e.MoveNext())
    {
      throw new System.ArgumentException(@"The sequence is empty.", paramName ?? nameof(source));
    }

    do
    {
      yield return e.Current;
    }
    while (e.MoveNext());
  }
}

var first = source.ThrowOnNullOrEmpty().First();

当然，您仍然可以在不继续调用链的情况下调用两者。此外，我还包含了paramName，以便调用者可以为错误包含一个替代名称，如果它不是“源”被检查，例如。“nameof(目标)”。