我又一次在设计评审中遇到了这样的说法，即某个特定场景的概率“小于宇宙射线影响程序的风险”，我突然意识到我根本不知道这个概率是多少。
“既然2-128是340282366920938463463374607431768211456中的1，我认为我们有理由在这里冒险，即使这些计算有几十亿倍的偏差……我相信，宇宙射线把我们搞砸的风险更大。”
这个程序员正确吗? 宇宙射线击中计算机并影响程序执行的概率是多少?
当前回答
使用ECC，您可以纠正宇宙射线的1位错误。为了避免10%的宇宙射线导致2位错误的情况，ECC细胞通常交错在芯片上，因此没有两个细胞彼此相邻。因此，影响两个单元格的宇宙射线事件将导致两个可纠正的1bit误差。
孙声明:(2002年4月第816-5053-10部分)
一般来说，宇宙射线软误差发生在DRAM存储器中 速率~10到100 FIT/MB (1 FIT = 1个设备故障在10亿小时)。 因此，具有10gb内存的系统应该每1000次显示一次ECC事件 到10,000小时，100gb的系统将显示一个事件 100到1000小时。然而，这只是一个粗略的估计 变化是上述效应的函数。
其他回答
好吧，显然是宇宙射线导致丰田汽车的电子设备出现故障，所以我想说这种可能性非常高:)
宇宙射线真的导致了丰田的灾难吗?
更常见的情况是，噪声会破坏数据。校验和可以在很多层面上解决这个问题;在数据线中，通常有一个奇偶校验位与数据一起传输。这大大降低了腐败的可能性。然后在解析级别上，无意义的数据通常会被忽略，因此即使某些损坏确实通过了奇偶校验位或其他校验和，在大多数情况下也会被忽略。
此外，一些组件被电屏蔽以屏蔽噪音(我猜可能不是宇宙射线)。
但最后，正如其他回答者所说，偶尔会有位或字节被打乱，这取决于它是否是有效字节。最好的情况是，宇宙射线扰乱了其中一个空比特，完全没有影响，或者使计算机崩溃(这是一件好事，因为计算机避免了伤害);但最坏的情况，我相信你可以想象。
这是一个真正的问题，这就是为什么在服务器和嵌入式系统中使用ECC内存。以及为什么飞行系统与地面系统不同。
For example, note that Intel parts destined for "embedded" applications tend to add ECC to the spec sheet. A Bay Trail for a tablet lacks it, since it would make the memory a bit more expensive and possibly slower. And if a tablet crashes a program every once in a blue moon, the user does not care much. The software itself is far less reliable than the HW anyway. But for SKUs intended for use in industrial machinery and automotive, ECC is mandatory. Since here, we expect the SW to be far more reliable, and errors from random upsets would be a real issue.
通过IEC 61508和类似标准认证的系统通常都有启动测试，检查所有RAM是否正常(没有位卡在0或1)，以及运行时的错误处理，试图从ECC检测到的错误中恢复，通常还有内存清除任务，不断地遍历和读写内存，以确保发生的任何错误都能被注意到。
但是对于主流PC软件来说呢?没什么大不了的。对于长期存在的服务器?使用ECC和故障处理程序。如果一个不可纠正的错误杀死了内核，那就这样吧。或者你偏执地使用带有锁步执行的冗余系统，这样如果一个核心损坏，另一个核心可以在第一个核心重新启动时接管。
如果一个程序是生命攸关的(如果它失败了，它会杀死某人)，那么它需要以这样一种方式来编写，它要么是故障安全的，要么是从这种失败中自动恢复。所有其他节目，YMMV。
丰田就是一个很好的例子。说什么你会油门电缆，但它不是软件。
参见http://en.wikipedia.org/wiki/Therac-25
Memory errors are real, and ECC memory does help. Correctly implemented ECC memory will correct single bit errors and detect double bit errors (halting the system if such an error is detected.) You can see this from how regularly people complain about what seems to be a software problem that is resolved by running Memtest86 and discovering bad memory. Of course a transient failure caused by a cosmic ray is different to a consistently failing piece of memory, but it is relevant to the broader question of how much you should trust your memory to operate correctly.
基于20 MB常驻大小的分析可能适用于普通应用程序，但大型系统通常有多个具有较大主存的服务器。
有趣的链接:http://cr.yp.to/hardware/ecc.html
不幸的是，海盗链接在页面似乎死了，所以查看海盗链接在这里代替。
