我又一次在设计评审中遇到了这样的说法，即某个特定场景的概率“小于宇宙射线影响程序的风险”，我突然意识到我根本不知道这个概率是多少。
“既然2-128是340282366920938463463374607431768211456中的1，我认为我们有理由在这里冒险，即使这些计算有几十亿倍的偏差……我相信，宇宙射线把我们搞砸的风险更大。”
这个程序员正确吗? 宇宙射线击中计算机并影响程序执行的概率是多少?
当前回答
从维基百科:
IBM在20世纪90年代的研究表明，计算机通常每个月每256兆字节的RAM会经历一次宇宙射线引起的错误
这意味着每月每个字节的概率为3.7 × 10-9，或每秒每个字节的概率为1.4 × 10-15。如果您的程序运行1分钟并占用20 MB RAM，则失败概率为
60 × 20 × 1024²
1 - (1 - 1.4e-15) = 1.8e-6 a.k.a. "5 nines"
错误检查可以帮助减少失败的后果。此外，正如Joe所评论的那样，由于芯片尺寸更紧凑，故障率可能与20年前不同。
其他回答
您可能还想看看容错硬件。
例如，Stratus Technology构建了名为ftServer的Wintel服务器，它有2或3个锁步“主板”，比较计算结果。(有时在太空飞行器中也会这样做)。
Stratus服务器从定制芯片组发展到背板上的同步。
一个非常类似的(但是是软件)系统是基于Hypervisor的VMWare Fault Tolerance lockstep。
更常见的情况是，噪声会破坏数据。校验和可以在很多层面上解决这个问题;在数据线中，通常有一个奇偶校验位与数据一起传输。这大大降低了腐败的可能性。然后在解析级别上，无意义的数据通常会被忽略，因此即使某些损坏确实通过了奇偶校验位或其他校验和，在大多数情况下也会被忽略。
此外，一些组件被电屏蔽以屏蔽噪音(我猜可能不是宇宙射线)。
但最后，正如其他回答者所说，偶尔会有位或字节被打乱，这取决于它是否是有效字节。最好的情况是，宇宙射线扰乱了其中一个空比特，完全没有影响，或者使计算机崩溃(这是一件好事，因为计算机避免了伤害);但最坏的情况，我相信你可以想象。
“宇宙射线事件”在这里的许多答案中被认为是均匀分布的，这可能并不总是正确的(即超新星)。虽然“宇宙射线”的定义(至少根据维基百科)来自外太空，但我认为将局部太阳风暴(又名日冕物质抛射)也包括在同一保护伞下是公平的。我相信这可能会导致几个比特在短时间内翻转，可能足以破坏甚至启用ecc的内存。
众所周知，太阳风暴会对电力系统造成相当大的破坏(如1989年3月的魁北克停电)。计算机系统很可能也会受到影响。
Some 10 years ago I was sitting right next to another guy, we were sitting with each our laptops, it was in a period with quite "stormy" solar weather (sitting in the arctic, we could observe this indirectly - lots of aurora borealis to be seen). Suddenly - in the very same instant - both our laptops crashed. He was running OS X, and I was running Linux. Neither of us are used to the laptops crashing - it's a quite rare thing on Linux and OS X. Common software bugs can more or less be ruled out since we were running on different OS'es (and it didn't happen during a leap second). I've come to attribute that event to "cosmic radiation".
后来，“宇宙辐射”成了我工作场所的一个内部笑话。每当我们的服务器发生了什么事情，我们找不到任何解释，我们开玩笑地把错误归咎于“宇宙辐射”。: -)
从维基百科:
IBM在20世纪90年代的研究表明，计算机通常每个月每256兆字节的RAM会经历一次宇宙射线引起的错误
这意味着每月每个字节的概率为3.7 × 10-9，或每秒每个字节的概率为1.4 × 10-15。如果您的程序运行1分钟并占用20 MB RAM，则失败概率为
60 × 20 × 1024²
1 - (1 - 1.4e-15) = 1.8e-6 a.k.a. "5 nines"
错误检查可以帮助减少失败的后果。此外，正如Joe所评论的那样，由于芯片尺寸更紧凑，故障率可能与20年前不同。
如果一个程序是生命攸关的(如果它失败了，它会杀死某人)，那么它需要以这样一种方式来编写，它要么是故障安全的，要么是从这种失败中自动恢复。所有其他节目，YMMV。
丰田就是一个很好的例子。说什么你会油门电缆，但它不是软件。
参见http://en.wikipedia.org/wiki/Therac-25
