对于设计模式，通常没有适用于所有情况的“更有利”解决方案。这取决于您需要实施什么。

来自维基百科：

Builder专注于构建一步一步复杂的物体。摘要工厂强调产品系列对象（简单或复杂）。生成器将产品作为最终产品返回步骤，但就抽象而言工厂关心，产品得到立即返回。生成器通常构建一个复合。通常，设计开始时使用工厂方法（不那么复杂，更多可定制，子类激增）并向抽象工厂发展，原型或生成器（更灵活，更复杂）发现更灵活的地方需要。有时创造模式是互补的：构建者可以使用要实现的其他模式构建哪些组件。摘要工厂、建造商和原型可以使用Singleton实现。

工厂设计模式维基百科条目：http://en.wikipedia.org/wiki/Factory_method_pattern

构建器设计模式的维基百科条目：http://en.wikipedia.org/wiki/Builder_pattern

IMHO

Builder是某种更复杂的工厂。

但在Builder中，您可以使用另一个工厂来实例化对象，这是构建最终有效对象所必需的。

所以，谈论“创造性模式”的复杂性演变，你可以这样想：

Dependency Injection Container -> Service Locator -> Builder -> Factory

逐步构建复杂对象：构建器模式通过使用单一方法创建一个简单对象：工厂方法模式使用多工厂方法创建对象：抽象工厂模式

两者都是创造模式，以创建对象。

1） 工厂模式-假设您有一个超级类和N个子类。对象的创建取决于传递的参数/值。

2） 生成器模式-创建复杂对象。

Ex: Make a Loan Object. Loan could be house loan, car loan ,
    education loan ..etc. Each loan will have different interest rate, amount ,  
    duration ...etc. Finally a complex object created through step by step process.

这两种模式都有相同的必要性：对某些客户端代码隐藏复杂对象的构造逻辑。但是，是什么使一个对象变得“复杂”（或有时变得复杂）？主要是由于依赖关系，或者更确切地说是由更多部分状态组成的对象的状态。您可以通过构造函数注入依赖项来设置初始对象状态，但一个对象可能需要很多依赖项，其中一些依赖项将处于默认初始状态（只是因为我们应该了解到，将默认依赖项设置为null不是最干净的方式），而另一些依赖项则设置为由某种条件驱动的状态。此外，有些对象财产是某种“不经意的依赖关系”，但它们也可以假定为可选状态。

有两种众所周知的方法来控制这种复杂性：

组合/聚合：构造一个对象，构造其依赖对象，然后连接在一起。在这里，构建器可以使确定引导组件构建的规则的过程透明而灵活。多态性：构造规则直接声明到子类型定义中，因此每个子类型都有一组规则，某些条件决定了这些规则中的哪一个适用于构造对象。工厂完全适合这种情况。

没有什么可以阻止这两种方法的混合。一个产品系列可以抽象对象创建，由生成器完成，生成器可以使用工厂来确定实例化哪个组件对象。

我相信，当您处理相同的代码库和不断变化的需求时，在一定的时间段内，Factory&Builder模式的用法和它们之间的区别可以更容易理解/澄清。

根据我的经验，通常从Factory模式开始，包括两个静态创建者方法，主要隐藏相对复杂的初始化逻辑。随着对象层次结构变得越来越复杂（或添加更多类型、参数），您可能最终会使用更多参数填充方法，更不用说您必须重新编译Factory模块。所有这些都会增加创建者方法的复杂性，降低可读性，并使创建模块更加脆弱。

该点可能是过渡/延伸点。通过这样做，您可以围绕构造参数创建一个包装器模块，然后您可以通过添加更多抽象（可能）和实现来表示新的（类似的）对象，而无需接触实际的创建逻辑。所以你有了“不那么复杂”的逻辑。

坦率地说，提到某种“一步或多步创建一个对象是不同的”，因为唯一的多样性因素不足以让我区分它们，因为我可以对我目前面临的几乎所有情况都使用这两种方法，而没有任何益处。这就是我最后想到的。