Builder设计模式和Factory设计模式之间的区别是什么?
哪一种更有利?为什么?
如果我想测试和比较/对比这些模式,我如何将我的发现表示为图表?
Builder设计模式和Factory设计模式之间的区别是什么?
哪一种更有利?为什么?
如果我想测试和比较/对比这些模式,我如何将我的发现表示为图表?
当前回答
我相信,当您处理相同的代码库和不断变化的需求时,在一定的时间段内,Factory&Builder模式的用法和它们之间的区别可以更容易理解/澄清。
根据我的经验,通常从Factory模式开始,包括两个静态创建者方法,主要隐藏相对复杂的初始化逻辑。随着对象层次结构变得越来越复杂(或添加更多类型、参数),您可能最终会使用更多参数填充方法,更不用说您必须重新编译Factory模块。所有这些都会增加创建者方法的复杂性,降低可读性,并使创建模块更加脆弱。
该点可能是过渡/延伸点。通过这样做,您可以围绕构造参数创建一个包装器模块,然后您可以通过添加更多抽象(可能)和实现来表示新的(类似的)对象,而无需接触实际的创建逻辑。所以你有了“不那么复杂”的逻辑。
坦率地说,提到某种“一步或多步创建一个对象是不同的”,因为唯一的多样性因素不足以让我区分它们,因为我可以对我目前面临的几乎所有情况都使用这两种方法,而没有任何益处。这就是我最后想到的。
其他回答
我相信,当您处理相同的代码库和不断变化的需求时,在一定的时间段内,Factory&Builder模式的用法和它们之间的区别可以更容易理解/澄清。
根据我的经验,通常从Factory模式开始,包括两个静态创建者方法,主要隐藏相对复杂的初始化逻辑。随着对象层次结构变得越来越复杂(或添加更多类型、参数),您可能最终会使用更多参数填充方法,更不用说您必须重新编译Factory模块。所有这些都会增加创建者方法的复杂性,降低可读性,并使创建模块更加脆弱。
该点可能是过渡/延伸点。通过这样做,您可以围绕构造参数创建一个包装器模块,然后您可以通过添加更多抽象(可能)和实现来表示新的(类似的)对象,而无需接触实际的创建逻辑。所以你有了“不那么复杂”的逻辑。
坦率地说,提到某种“一步或多步创建一个对象是不同的”,因为唯一的多样性因素不足以让我区分它们,因为我可以对我目前面临的几乎所有情况都使用这两种方法,而没有任何益处。这就是我最后想到的。
逐步构建复杂对象:构建器模式通过使用单一方法创建一个简单对象:工厂方法模式使用多工厂方法创建对象:抽象工厂模式
对于设计模式,通常没有适用于所有情况的“更有利”解决方案。这取决于您需要实施什么。
来自维基百科:
Builder专注于构建一步一步复杂的物体。摘要工厂强调产品系列对象(简单或复杂)。生成器将产品作为最终产品返回步骤,但就抽象而言工厂关心,产品得到立即返回。生成器通常构建一个复合。通常,设计开始时使用工厂方法(不那么复杂,更多可定制,子类激增)并向抽象工厂发展,原型或生成器(更灵活,更复杂)发现更灵活的地方需要。有时创造模式是互补的:构建者可以使用要实现的其他模式构建哪些组件。摘要工厂、建造商和原型可以使用Singleton实现。
工厂设计模式维基百科条目:http://en.wikipedia.org/wiki/Factory_method_pattern
构建器设计模式的维基百科条目:http://en.wikipedia.org/wiki/Builder_pattern
抽象工厂和生成器模式都是创造性模式,但目的不同。
抽象工厂模式强调为相关对象族创建对象,其中:
每个族都是从公共基类/接口派生的一组类。每个对象都会作为一次调用的结果立即返回。
构建器模式侧重于一步一步地构建一个复杂的对象。它将表示与构造复杂对象的过程解耦,以便相同的构造过程可以用于不同的表示。
Builder对象封装了复杂对象的配置。Director对象知道使用Builder的协议,其中协议定义了构建复杂对象所需的所有逻辑步骤。
两者非常相似,但如果您有大量用于对象创建的参数,其中一些参数是可选的,并且具有一些默认值,请选择生成器模式。