我正在做一些事情，我意识到我想要在一个字符串中找到多少个/s，然后我突然想到，有几种方法可以做到这一点，但不能决定哪种是最好的(或最简单的)。
目前我想说的是:
string source = "/once/upon/a/time/";
int count = source.Length - source.Replace("/", "").Length;
但我一点都不喜欢，有人愿意吗?
我并不想为此挖掘出正则表达式，对吧?
我知道我的字符串将包含我要搜索的项，所以你可以假设…
当然对于长度为> 1的字符串，
string haystack = "/once/upon/a/time";
string needle = "/";
int needleCount = ( haystack.Length - haystack.Replace(needle,"").Length ) / needle.Length;
当前回答
在c#中，一个很好的字符串子字符串计数器是这样的:
public static int CCount(String haystack, String needle)
{
return haystack.Split(new[] { needle }, StringSplitOptions.None).Length - 1;
}
其他回答
如果你使用的是。net 3.5，你可以用LINQ在一行代码中完成:
int count = source.Count(f => f == '/');
如果你不想使用LINQ，你可以用:
int count = source.Split('/').Length - 1;
您可能会惊讶地发现，您原来的技术似乎比这两种方法都快30% !我刚刚用“/once/upon/a/time/”做了一个快速的基准测试，结果如下:
你的原稿= 12s 源。计数= 19秒 源。分裂= 17秒 Foreach(来自bobwienholt的答案)= 10s
(迭代次数为50,000,000次，因此在现实世界中您不太可能注意到太多差异。)
对于字符串分隔符的情况(而不是字符情况，如主题所述): 字符串源= "@@ once@@@upon@@ a@@@time@@@"; Int count = source。Split(new[] {"@@@"}， StringSplitOptions.RemoveEmptyEntries)。长度- 1; 海报的原始源值("/once/upon/a/time/")自然分隔符是一个字符'/'，并且响应确实解释了source. split (char[])选项…
Split (may)胜过IndexOf(用于字符串)。
上面的基准测试似乎表明Richard Watson是最快的字符串，这是错误的(可能差异来自我们的测试数据，但由于下面的原因，它看起来很奇怪)。
如果我们更深入地研究这些方法在.NET中的实现(对于Luke H, Richard Watson方法)，
IndexOf取决于区域性，它将尝试检索/创建ReadOnlySpan，检查是否必须忽略大小写等。最后执行不安全/本机调用。 Split能够处理多个分隔符，并有一些StringSplitOptions 并且必须创建字符串[]数组并用分割结果填充它(所以做一些子字符串)。根据字符串出现的数量，Split可能比IndexOf更快。
顺便说一下，我做了一个简化版本的IndexOf(它可以更快，如果我使用指针和不安全，但不勾选应该是ok的大多数)，它至少快了4个数量级。
基准测试(来源GitHub)
通过搜索一个常见的单词(the)或一个小句子 莎士比亚，理查三世。
| Method | Mean | Error | StdDev | Ratio |
|---|---|---|---|---|
| Richard_LongInLong | 67.721 us | 1.0278 us | 0.9614 us | 1.00 |
| Luke_LongInLong | 1.960 us | 0.0381 us | 0.0637 us | 0.03 |
| Fab_LongInLong | 1.198 us | 0.0160 us | 0.0142 us | 0.02 |
| -------------------- | -----------: | ----------: | ----------: | ------: |
| Richard_ShortInLong | 104.771 us | 2.8117 us | 7.9304 us | 1.00 |
| Luke_ShortInLong | 2.971 us | 0.0594 us | 0.0813 us | 0.03 |
| Fab_ShortInLong | 2.206 us | 0.0419 us | 0.0411 us | 0.02 |
| --------------------- | ----------: | ---------: | ---------: | ------: |
| Richard_ShortInShort | 115.53 ns | 1.359 ns | 1.135 ns | 1.00 |
| Luke_ShortInShort | 52.46 ns | 0.970 ns | 0.908 ns | 0.45 |
| Fab_ShortInShort | 28.47 ns | 0.552 ns | 0.542 ns | 0.25 |
public int GetOccurrences(string input, string needle)
{
int count = 0;
unchecked
{
if (string.IsNullOrEmpty(input) || string.IsNullOrEmpty(needle))
{
return 0;
}
for (var i = 0; i < input.Length - needle.Length + 1; i++)
{
var c = input[i];
if (c == needle[0])
{
for (var index = 0; index < needle.Length; index++)
{
c = input[i + index];
var n = needle[index];
if (c != n)
{
break;
}
else if (index == needle.Length - 1)
{
count++;
}
}
}
}
}
return count;
}
编辑:
source.Split('/').Length-1
如果你看看这个网页，有15种不同的方法进行了基准测试，包括使用并行循环。
最快的方法似乎是使用单线程for循环(如果您的。net版本< 4.0)或并行。for循环(如果使用。net > 4.0进行数千次检查)。
假设“ss”是你的搜索字符串，“ch”是你的字符数组(如果你有一个以上的字符你正在寻找)，下面是代码的基本要点，有最快的运行时间单线程:
for (int x = 0; x < ss.Length; x++)
{
for (int y = 0; y < ch.Length; y++)
{
for (int a = 0; a < ss[x].Length; a++ )
{
if (ss[x][a] == ch[y])
//it's found. DO what you need to here.
}
}
}
还提供了基准测试源代码，以便您可以运行自己的测试。
