什么时候使用List和LinkedList更好?


当前回答

我之前的回答不够准确。 D是正确答案 但现在我可以发布更有用和正确的答案。


我做了一些额外的检查您可以通过以下链接找到它的源代码,并在您自己的环境中通过https://github.com/ukushu/DataStructuresTestsAndOther.git重新检查它

短的结果:

Array need to use: So often as possible. It's fast and takes smallest RAM range for same amount information. If you know exact count of cells needed If data saved in array < 85000 b (85000/32 = 2656 elements for integer data) If needed high Random Access speed List need to use: If needed to add cells to the end of list (often) If needed to add cells in the beginning/middle of the list (NOT OFTEN) If data saved in array < 85000 b (85000/32 = 2656 elements for integer data) If needed high Random Access speed LinkedList need to use: If needed to add cells in the beginning/middle/end of the list (often) If needed only sequential access (forward/backward) If you need to save LARGE items, but items count is low. Better do not use for large amount of items, as it's use additional memory for links.

更多的细节:

有趣的是:

LinkedList<T> internally is not a List in .NET. It's even does not implement IList<T>. And that's why there are absent indexes and methods related to indexes. LinkedList<T> is node-pointer based collection. In .NET it's in doubly linked implementation. This means that prior/next elements have link to current element. And data is fragmented -- different list objects can be located in different places of RAM. Also there will be more memory used for LinkedList<T> than for List<T> or Array. List<T> in .Net is Java's alternative of ArrayList<T>. This means that this is array wrapper. So it's allocated in memory as one contiguous block of data. If allocated data size exceeds 85000 bytes, it will be moved to Large Object Heap. Depending on the size, this can lead to heap fragmentation(a mild form of memory leak). But in the same time if size < 85000 bytes -- this provides a very compact and fast-access representation in memory. Single contiguous block is preferred for random access performance and memory consumption but for collections that need to change size regularly a structure such as an Array generally need to be copied to a new location whereas a linked list only needs to manage the memory for the newly inserted/deleted nodes.

其他回答

使用LinkedList<>时

你不知道有多少东西会通过防洪闸门。例如,令牌流。 当你只想在结尾删除\插入。

对于其他内容,最好使用List<>。

List和LinkedList之间的区别在于它们的底层实现。List是基于数组的集合(ArrayList)。LinkedList是基于节点指针的集合(LinkedListNode)。在API级别的使用上,它们几乎是相同的,因为它们都实现了相同的接口集,如ICollection、IEnumerable等。

关键的区别在于性能问题。例如,如果您正在实现具有大量“INSERT”操作的列表,LinkedList的性能优于list。因为LinkedList可以在O(1)时间内完成,但是List可能需要扩展底层数组的大小。要了解更多信息/细节,你可能想要阅读LinkedList和数组数据结构之间的算法差异。http://en.wikipedia.org/wiki/Linked_list和Array

希望这能有所帮助,

将链表视为列表可能会有一些误导。它更像一个链条。事实上,在。net中,LinkedList<T>甚至没有实现IList<T>。在链表中没有真正的索引概念,即使看起来有。当然,类中提供的方法都不接受索引。

链表可以是单链,也可以是双链。这是指链中的每个元素是否只与下一个元素有链接(单链),还是与前一个/下一个元素都有链接(双链)。LinkedList<T>是双重链接。

在内部,List<T>由一个数组支持。这在内存中提供了一个非常紧凑的表示。相反,LinkedList<T>涉及额外的内存来存储连续元素之间的双向链接。因此LinkedList<T>的内存占用通常会比List<T>的内存占用大(需要注意的是,List<T>可以有未使用的内部数组元素,以提高追加操作期间的性能)。

它们也有不同的表现特征:

附加

LinkedList<T>.AddLast(item)常量时间 List<T>.Add(item)平摊常数时间,线性最坏情况

预谋

LinkedList<T>.AddFirst(item)常量时间 列表> < T。插入(0,项)线性时间

插入

LinkedList < T >。AddBefore(节点,项目)常量时间 LinkedList < T >。AddAfter(节点,项目)常量时间 列表> < T。插入(索引、项)线性时间

删除

删除(项目)线性时间 删除(节点)常量时间 列表<T>.删除(项目)线性时间 List<T>.RemoveAt(index)线性时间

LinkedList < T >。计算常数时间 列表> < T。计算常数时间

包含

包含(项目)线性时间 列表<T>.包含(项)线性时间

清晰的

LinkedList<T>.Clear()线性时间 List<T>.Clear()线性时间

如你所见,它们基本上是相等的。实际上,LinkedList<T>的API使用起来更麻烦,其内部需求的细节会泄漏到代码中。

然而,如果你需要在一个列表中做很多插入/删除,它提供了常数时间。List<T>提供线性时间,因为列表中的额外项必须在插入/删除之后重新排列。

当您需要内置索引访问、排序(以及二进制搜索之后)和“ToArray()”方法时,您应该使用List。

在大多数情况下,List<T>更有用。LinkedList<T>在列表中间添加/删除项时成本更低,而list <T>只能在列表末尾添加/删除项。

LinkedList<T>只有在访问顺序数据(向前或向后)时才最有效-随机访问相对昂贵,因为它每次都必须遍历链(因此它没有索引器)。但是,因为List<T>本质上只是一个数组(带有包装器),所以随机访问是可以的。

List<T>还提供了很多支持方法- Find, ToArray等;然而,这些也可以通过扩展方法用于。net 3.5/ c# 3.0的LinkedList<T> -所以这不是一个因素。