只有在确实是错误时才抛出异常。如果对象不存在是预期行为，则返回null。

否则就是个人喜好的问题了。

只提到null不被认为是异常行为的情况，我肯定是try方法，很明显，没有必要“阅读书籍”或“三思而后行”，就像这里所说的那样

所以:

bool TryFindObject(RequestParam request, out ResponseParam response)

这意味着用户的代码也将是清晰的

...
if(TryFindObject(request, out response)
{
  handleSuccess(response)
}
else
{
  handleFailure()
}
...

作为一般规则，如果方法应该总是返回一个对象，那么就使用例外。如果您预期偶尔会出现null，并希望以某种方式处理它，那么就使用null。

无论你做什么，我强烈建议反对第三种选择:返回一个字符串，说“WTF”。

只要问问你自己:“找不到对象是例外情况吗?”如果期望它在程序的正常过程中发生，则可能不应该引发异常(因为它不是异常行为)。

简短的版本:使用异常来处理异常行为，而不是处理程序中的正常控制流。

-工业。

如果您总是希望找到一个值，那么如果缺少该值则抛出异常。这个例外意味着有问题。

如果该值可以缺失或存在，并且两者都对应用程序逻辑有效，则返回null。

更重要的是:在代码的其他地方做什么?一致性很重要。

返回空值而不是抛出异常，并在API文档中清楚地记录空返回值的可能性。如果调用代码不遵守API并检查空情况，它很可能会导致某种“空指针异常”:)

在c++中，我可以想到3种不同的方法来设置查找对象的方法。

选择一个

Object *findObject(Key &key);

当找不到对象时返回null。很好很简单。我选这个。下面的替代方法是为那些不讨厌out-params的人准备的。

选项B

void findObject(Key &key, Object &found);

传入一个将接收该对象的变量引用。当找不到对象时，该方法抛出异常。如果不是真的期望找不到对象，那么这种约定可能更适合——因此您可以抛出异常来表示这是一个意外情况。

C选项

bool findObject(Key &key, Object &found);

当找不到对象时，该方法返回false。与选项A相比，这个选项的优点是，您可以在一个明确的步骤中检查错误情况:

if (!findObject(myKey, myObj)) { ...