我需要采取一个c++向量与潜在的很多元素，擦除重复，并排序。
我目前有下面的代码，但它不起作用。
vec.erase(
std::unique(vec.begin(), vec.end()),
vec.end());
std::sort(vec.begin(), vec.end());
我怎样才能正确地做到这一点呢?
此外，是先删除副本(类似于上面的编码)还是先执行排序更快?如果我先执行排序，它是否保证在std::unique执行后保持排序?
或者是否有另一种(也许更有效的)方法来完成这一切?
当前回答
使用Ranges v3库，您可以简单地使用
action::unique(vec);
注意，它实际上删除了重复的元素，而不仅仅是移动它们。
不幸的是，动作在c++ 20中没有标准化，因为即使在c++ 20中，范围库的其他部分仍然必须使用原始库。
其他回答
unique只删除重复的元素，如果它们是邻居:你必须先对向量排序，然后它才能像你想的那样工作。
unique被定义为稳定的，所以在vector上运行unique之后，它仍然会被排序。
如前所述，unique需要一个排序的容器。此外，unique实际上并没有从容器中删除元素。相反，它们被复制到末尾，unique返回一个指向第一个重复元素的迭代器，并且您需要调用erase来实际删除这些元素。
如果你的类很容易转换为int型，并且你有一些内存， Unique可以在没有排序的情况下完成，而且速度快得多:
#include <vector>
#include <stdlib.h>
#include <algorithm>
int main (int argc, char* argv []) {
//vector init
std::vector<int> v (1000000, 0);
std::for_each (v.begin (), v.end (), [] (int& s) {s = rand () %1000;});
std::vector<int> v1 (v);
int beg (0), end (0), duration (0);
beg = clock ();
{
std::sort (v.begin (), v.end ());
auto i (v.begin ());
i = std::unique (v.begin (), v.end ());
if (i != v.end ()) v.erase (i, v.end ());
}
end = clock ();
duration = (int) (end - beg);
std::cout << "\tduration sort + unique == " << duration << std::endl;
int n (0);
duration = 0;
beg = clock ();
std::for_each (v1.begin (), v1.end (), [&n] (const int& s) {if (s >= n) n = s+1;});
std::vector<int> tab (n, 0);
{
auto i (v1.begin ());
std::for_each (v1.begin (), v1.end (), [&i, &tab] (const int& s) {
if (!tab [s]) {
*i++ = s;
++tab [s];
}
});
std::sort (v1.begin (), i);
v1.erase (i, v1.end ());
}
end = clock ();
duration = (int) (end - beg);
std::cout << "\tduration unique + sort == " << duration << std::endl;
if (v == v1) {
std::cout << "and results are same" << std::endl;
}
else {
std::cout << "but result differs" << std::endl;
}
}
典型结果: Duration sort + unique == 38985 持续时间唯一+排序== 2500 结果是一样的
如果你不想改变元素的顺序，那么你可以尝试这个解决方案:
template <class T>
void RemoveDuplicatesInVector(std::vector<T> & vec)
{
set<T> values;
vec.erase(std::remove_if(vec.begin(), vec.end(), [&](const T & value) { return !values.insert(value).second; }), vec.end());
}
我同意R. Pate和Todd Gardner的观点;std::set在这里可能是个好主意。即使你在使用向量时遇到了困难，如果你有足够多的副本，你最好创建一个集合来做这些肮脏的工作。
让我们来比较三种方法:
用向量，sort + unique
sort( vec.begin(), vec.end() );
vec.erase( unique( vec.begin(), vec.end() ), vec.end() );
转换为set(手动)
set<int> s;
unsigned size = vec.size();
for( unsigned i = 0; i < size; ++i ) s.insert( vec[i] );
vec.assign( s.begin(), s.end() );
转换为set(使用构造函数)
set<int> s( vec.begin(), vec.end() );
vec.assign( s.begin(), s.end() );
下面是它们在重复数量变化时的表现:
总结:当副本的数量足够大时，实际上更快地将数据转换为一个集合，然后将数据转储回一个向量。
出于某种原因，手动进行set转换似乎比使用set构造函数更快——至少在我使用的随机数据上是这样。
