我有一个类似的情况，我需要处理数字类型和字符串;看起来有点奇怪，但就是这样。

和许多人一样，我研究了约束条件，提出了一堆它必须支持的接口。然而，第一，它并不是100%无懈可击的;第二，任何新看到这一长串约束条件的人都会立刻感到困惑。

所以，我的方法是把我所有的逻辑放到一个没有约束的泛型方法中，但是让这个泛型方法是私有的。然后我用公共方法公开它，其中一个方法显式地处理我想处理的类型——在我看来，代码是干净而显式的，例如。

public static string DoSomething(this int input, ...) => DoSomethingHelper(input, ...);
public static string DoSomething(this decimal input, ...) => DoSomethingHelper(input, ...);
public static string DoSomething(this double input, ...) => DoSomethingHelper(input, ...);
public static string DoSomething(this string input, ...) => DoSomethingHelper(input, ...);

private static string DoSomethingHelper<T>(this T input, ....)
{
    // complex logic
}

话题老了，但对未来的读者来说:

这个特性与歧视联盟紧密相关，而歧视联盟目前还没有在c#中实现。我发现它的问题在这里:

https://github.com/dotnet/csharplang/issues/113

这个问题仍然没有解决，并且已经计划在c# 10中推出新特性

所以我们仍然需要等待一段时间，但在释放之后，你可以这样做:

static bool IntegerFunction<T>(T value) where T : Int16 | Int32 | Int64 | ...

这是没有限制的。对于任何想要使用泛型进行数值计算的人来说，这都是一个真正的问题。

更进一步说，我们需要

static bool GenericFunction<T>(T value) 
    where T : operators( +, -, /, * )

甚至

static bool GenericFunction<T>(T value) 
    where T : Add, Subtract

不幸的是，你只有接口，基类和关键字struct(必须是值类型)，class(必须是引用类型)和new()(必须有默认构造函数)

你可以把数字包装在其他东西(类似于INullable<T>)，就像这里的codeproject。

您可以在运行时应用该限制(通过对操作符进行反射或检查类型)，但这首先就失去了使用泛型的优势。

. net数字基元类型不共享任何允许它们用于计算的公共接口。可以定义自己的接口(例如ISignedWholeNumber)来执行这样的操作，定义包含单个Int16、Int32等的结构并实现这些接口，然后有方法接受受ISignedWholeNumber约束的泛型类型，但是必须将数值转换为你的结构类型可能是一个麻烦。

An alternative approach would be to define static class Int64Converter<T> with a static property bool Available {get;}; and static delegates for Int64 GetInt64(T value), T FromInt64(Int64 value), bool TryStoreInt64(Int64 value, ref T dest). The class constructor could use be hard-coded to load delegates for known types, and possibly use Reflection to test whether type T implements methods with the proper names and signatures (in case it's something like a struct which contains an Int64 and represents a number, but has a custom ToString() method). This approach would lose the advantages associated with compile-time type-checking, but would still manage to avoid boxing operations and each type would only have to be "checked" once. After that, operations associated with that type would be replaced with a delegate dispatch.

从c# 7.3开始，您可以使用更接近的非托管约束来指定类型形参是非指针、非空的非托管类型。

class SomeGeneric<T> where T : unmanaged
{
//...
}

非托管约束意味着结构约束，并且不能与结构或new()约束组合。

如果是以下类型之一，则该类型为非托管类型:

Sbyte、byte、short、ushort、int、uint、long、ulong、char、float、double、decimal或bool 任何enum类型 任何指针类型 任何只包含非托管类型字段的用户定义结构类型，在c# 7.3及更早版本中，都不是构造类型(至少包含一个类型参数的类型)。

为了进一步限制和消除没有实现IComparable的指针和用户定义类型add IComparable(但enum仍然派生自IComparable，因此通过添加IEquatable < T >来限制enum，您可以根据您的情况进一步添加额外的接口。Unmanaged可以让这个列表更短):

    class SomeGeneric<T> where T : unmanaged, IComparable, IEquatable<T>
    {
    //...
    }

但是这并没有阻止DateTime实例化。

考虑到这个问题的受欢迎程度和这样一个函数背后的兴趣，我很惊讶地看到，还没有涉及T4的答案。

在这个示例代码中，我将演示一个非常简单的示例，说明如何使用强大的模板引擎来完成编译器在幕后使用泛型所做的工作。

你可以简单地为你喜欢的每种类型生成你想要的函数，并相应地使用它(在编译时!)，而不是通过循环和牺牲编译时的确定性。

为了做到这一点:

创建一个新的名为GenericNumberMethodTemplate.tt的文本模板文件。 删除自动生成的代码(您将保留大部分代码，但有些代码不需要)。 添加以下片段:

<#@ template language="C#" #>
<#@ output extension=".cs" #>
<#@ assembly name="System.Core" #>

<# Type[] types = new[] {
    typeof(Int16), typeof(Int32), typeof(Int64),
    typeof(UInt16), typeof(UInt32), typeof(UInt64)
    };
#>

using System;
public static class MaxMath {
    <# foreach (var type in types) { 
    #>
        public static <#= type.Name #> Max (<#= type.Name #> val1, <#= type.Name #> val2) {
            return val1 > val2 ? val1 : val2;
        }
    <#
    } #>
}

就是这样。你现在完成了。

保存这个文件会自动编译成这个源文件:

using System;
public static class MaxMath {
    public static Int16 Max (Int16 val1, Int16 val2) {
        return val1 > val2 ? val1 : val2;
    }
    public static Int32 Max (Int32 val1, Int32 val2) {
        return val1 > val2 ? val1 : val2;
    }
    public static Int64 Max (Int64 val1, Int64 val2) {
        return val1 > val2 ? val1 : val2;
    }
    public static UInt16 Max (UInt16 val1, UInt16 val2) {
        return val1 > val2 ? val1 : val2;
    }
    public static UInt32 Max (UInt32 val1, UInt32 val2) {
        return val1 > val2 ? val1 : val2;
    }
    public static UInt64 Max (UInt64 val1, UInt64 val2) {
        return val1 > val2 ? val1 : val2;
    }
}

在main方法中，你可以验证你是否具有编译时确定性:

namespace TTTTTest
{
    class Program
    {
        static void Main(string[] args)
        {
            long val1 = 5L;
            long val2 = 10L;
            Console.WriteLine(MaxMath.Max(val1, val2));
            Console.Read();
        }
    }
}

我先说一句:不，这并没有违反DRY原则。DRY原则的存在是为了防止人们在多个地方复制代码，从而导致应用程序变得难以维护。

这里的情况完全不同:如果您想要更改，那么您只需更改模板(对于您的所有生成都是一个单一的源代码!)，然后就完成了。

为了将它与您自己的自定义定义一起使用，请向生成的代码添加一个名称空间声明(确保它与您将定义自己的实现的名称空间声明相同)，并将该类标记为partial。然后，将这些行添加到你的模板文件中，这样它就会被包含在最终的编译中:

<#@ import namespace="TheNameSpaceYouWillUse" #>
<#@ assembly name="$(TargetPath)" #>

说实话:这太酷了。

免责声明:这个示例受到了Kevin Hazzard和Jason Bock, Manning Publications在。net中的元编程的严重影响。