DI是真实对象之间实际交互的方式，而不需要一个对象负责另一个对象的存在。应平等对待对象。它们都是对象。任何人都不应该表现得像一个创造者。这就是你如何公正对待你的目标。

简单示例：

如果你需要医生，你只需去找一位（现有的）医生。你不会考虑从头开始创建一个医生来帮助你。他已经存在，他可能为你或其他对象服务。无论你（一个物体）是否需要他，他都有权存在，因为他的目的是为一个或多个物体服务。决定他的存在的是全能的上帝，而不是自然选择。因此，DI的一个优点是避免在整个宇宙（即应用程序）的生命周期中创建无用的冗余对象。

“依赖注入”不就是指使用参数化构造函数和公共setter吗？

James Shore的文章展示了以下示例进行比较。

没有依赖注入的构造函数：公共类示例｛私有数据库Thingie myDatabase；public Example（）｛myDatabase=新数据库Thingie（）；} public void doStuff（）｛... myDatabase.getData（）；... } } 具有依赖注入的构造函数：公共类示例｛私有数据库Thingie myDatabase；公共示例（DatabaseThingie使用ThisDatabaseReplace）｛myDatabase=改用此数据库；}public void doStuff（）｛... myDatabase.getData（）；... } }

公认的答案是一个好答案——但我想补充一点，DI非常像代码中避免硬编码常量的经典做法。

当您使用诸如数据库名称之类的常量时，您可以将其从代码内部快速移动到某个配置文件，并将包含该值的变量传递到需要它的位置。这样做的原因是，这些常量通常比代码的其他部分更频繁地更改。例如，如果您想在测试数据库中测试代码。

在面向对象编程的世界中，DI与此类似。那里的值而不是常量文字是整个对象-但是将创建它们的代码从类代码中移出的原因是相似的-对象的更改比使用它们的代码更频繁。一个重要的情况是需要进行这样的改变，那就是测试。

来自Book Apress.Spring.Persistence.with.HHibernate，2010年10月

依赖注入的目的是将解决应用程序业务中的外部软件组件逻辑。如果没有依赖注入访问所需的服务可能会与组件的密码这不仅增加了出错的可能性，还增加了代码膨胀，并放大了维护复杂性；它耦合组件更紧密地结合在一起，使得在重构或测试。

什么是依赖注入？

依赖注入（DI）意味着分离彼此依赖的对象。假设对象A依赖于对象B，因此想法是将这些对象彼此分离。我们不需要使用new关键字对对象进行硬编码，而是在运行时共享对对象的依赖关系，而不管编译时间如何。如果我们谈论

依赖注入在Spring中的工作原理：

我们不需要使用new关键字硬编码对象，而是在配置文件中定义bean依赖关系。弹簧容器将负责连接所有部件。

控制反转（IOC）

IOC是一个通用概念，可以用多种不同的方式表达，依赖注入是IOC的一个具体例子。

两种类型的依赖注入：

构造器注入沉淀剂注入

1.基于构造函数的依赖注入：

当容器调用具有多个参数的类构造函数时，就完成了基于构造函数的DI，每个参数表示对其他类的依赖。

public class Triangle {

private String type;

public String getType(){
    return type;
 }

public Triangle(String type){   //constructor injection
    this.type=type;
 }
}
<bean id=triangle" class ="com.test.dependencyInjection.Triangle">
        <constructor-arg value="20"/>
  </bean>

2.基于Setter的依赖注入：

基于Setter的DI是在调用无参数构造函数或无参数静态工厂方法来实例化bean之后，通过容器调用bean上的Setter方法来实现的。

public class Triangle{

 private String type;

 public String getType(){
    return type;
  }
 public void setType(String type){          //setter injection
    this.type = type;
  }
 }

<!-- setter injection -->
 <bean id="triangle" class="com.test.dependencyInjection.Triangle">
        <property name="type" value="equivialteral"/>

注：对于强制依赖项使用构造函数参数，对于可选依赖项使用setter，这是一个很好的经验法则。注意，如果我们在setter上使用基于@Required的注释，则可以将setter作为必需的依赖项。

依赖注入是解决“依赖混淆”需求的一种可能方案。依赖性混淆是一种将“明显”性质从向需要依赖性的类提供依赖性的过程中去除的方法，因此在某种程度上混淆了向所述类提供所述依赖性。这不一定是坏事。事实上，通过混淆向类提供依赖项的方式，类外部的某个东西负责创建依赖项，这意味着在各种情况下，可以向类提供不同的依赖项实现，而不需要对类进行任何更改。这对于在生产和测试模式之间切换非常有用（例如，使用“模拟”服务依赖）。

不幸的是，糟糕的部分是，有些人认为你需要一个专门的框架来进行依赖性混淆，如果你选择不使用特定的框架来做，那么你在某种程度上就是一个“低级”程序员。另一个非常令人不安的神话是，依赖性注入是实现依赖性混淆的唯一方法。这显然是历史性的，显然是100%错误的，但你很难说服一些人，依赖项注入可以替代依赖项混淆需求。

多年来，程序员们已经了解了依赖性混淆的需求，在考虑依赖性注入之前和之后，许多替代解决方案都已经发展起来。有工厂模式，但也有许多使用ThreadLocal的选项，其中不需要对特定实例进行注入-依赖关系被有效地注入到线程中，这样做的好处是使对象（通过方便的静态getter方法）可用于任何需要它的类，而无需向需要它的类别添加注释并设置复杂的XML“粘合”以实现这一点。当持久性需要依赖项（JPA/JDO或其他）时，它允许您更容易地实现“跨持久性”，并且域模型和业务模型类完全由POJO组成（即没有特定于框架的/锁定在注释中的）。