流行的答案毫无用处，因为它们以一种无用的方式定义依赖注入。让我们同意，“依赖性”是指我们的对象X所需要的一些预先存在的其他对象。但当我们说

$foo = Foo->new($bar);

我们只调用将参数传递到构造函数中。自从构造器被发明以来，我们一直在定期这样做。

“依赖注入”被认为是“控制反转”的一种类型，这意味着某些逻辑被从调用者中取出。当调用者传入参数时，情况并非如此，因此如果是DI，DI就不会意味着控制反转。

DI意味着在调用者和构造函数之间有一个中间层来管理依赖关系。Makefile是依赖注入的一个简单示例。“调用者”是在命令行上键入“make bar”的人，“构造函数”是编译器。Makefile指定bar依赖于foo，并执行

gcc -c foo.cpp; gcc -c bar.cpp

在执行

gcc foo.o bar.o -o bar

键入“makebar”的人不需要知道bar依赖于foo。在“makebar”和gcc之间注入了依赖关系。

中间层的主要目的不仅仅是将依赖项传递给构造函数，而是在一个地方列出所有依赖项，并向编码器隐藏它们（而不是让编码器提供它们）。

通常，中间层为构造的对象提供工厂，这些对象必须提供每个请求的对象类型都必须满足的角色。这是因为通过拥有一个隐藏构建细节的中间层，您已经受到了工厂施加的抽象惩罚，所以您不妨使用工厂。

来自Christoffer Noring，Pablo Deeleman的书《学习角度-第二版》：

“随着我们的应用程序的增长和发展，我们的每一个代码实体都将在内部需要其他对象的实例，在软件工程领域中，这些对象被称为依赖关系。将这些依赖关系传递给依赖客户端的动作被称为注入，它还需要另一个代码主体（称为注入器）的参与。注入器将负责用于实例化和引导所需依赖项的功能，以便它们从成功注入客户端的那一刻起就可以使用。这一点非常重要，因为客户机不知道如何实例化自己的依赖关系，只知道为了使用它们而实现的接口。"

发件人：Anton Moiseev。《字体角度发展，第二版》一书：

“简而言之，DI帮助您以松散耦合的方式编写代码，并使代码更易于测试和重用。”

依赖注入意味着一种方式（实际上是任何方式），代码的一部分（例如类）可以以模块化的方式访问依赖项（代码的其他部分，例如它所依赖的其他类），而不必对它们进行硬编码（因此它们可以自由更改或重写，甚至可以根据需要在其他时间加载）

（顺便说一句，是的，对于一个相当简单的概念，它已经成为一个过度炒作的25美元的名字），我的25美分

依赖注入是解决“依赖混淆”需求的一种可能方案。依赖性混淆是一种将“明显”性质从向需要依赖性的类提供依赖性的过程中去除的方法，因此在某种程度上混淆了向所述类提供所述依赖性。这不一定是坏事。事实上，通过混淆向类提供依赖项的方式，类外部的某个东西负责创建依赖项，这意味着在各种情况下，可以向类提供不同的依赖项实现，而不需要对类进行任何更改。这对于在生产和测试模式之间切换非常有用（例如，使用“模拟”服务依赖）。

不幸的是，糟糕的部分是，有些人认为你需要一个专门的框架来进行依赖性混淆，如果你选择不使用特定的框架来做，那么你在某种程度上就是一个“低级”程序员。另一个非常令人不安的神话是，依赖性注入是实现依赖性混淆的唯一方法。这显然是历史性的，显然是100%错误的，但你很难说服一些人，依赖项注入可以替代依赖项混淆需求。

多年来，程序员们已经了解了依赖性混淆的需求，在考虑依赖性注入之前和之后，许多替代解决方案都已经发展起来。有工厂模式，但也有许多使用ThreadLocal的选项，其中不需要对特定实例进行注入-依赖关系被有效地注入到线程中，这样做的好处是使对象（通过方便的静态getter方法）可用于任何需要它的类，而无需向需要它的类别添加注释并设置复杂的XML“粘合”以实现这一点。当持久性需要依赖项（JPA/JDO或其他）时，它允许您更容易地实现“跨持久性”，并且域模型和业务模型类完全由POJO组成（即没有特定于框架的/锁定在注释中的）。

让我们想象一下，你想去钓鱼：

没有依赖注入，你需要自己处理所有的事情。你需要找一艘船，买一根鱼竿，寻找诱饵等等。当然，这是可能的，但这给你带来了很多责任。在软件方面，这意味着你必须对所有这些东西进行查找。通过依赖注入，其他人负责所有准备工作，并为您提供所需的设备。你将收到（“被注射”）船、鱼竿和鱼饵——所有这些都准备好使用。

来自Book Apress.Spring.Persistence.with.HHibernate，2010年10月

依赖注入的目的是将解决应用程序业务中的外部软件组件逻辑。如果没有依赖注入访问所需的服务可能会与组件的密码这不仅增加了出错的可能性，还增加了代码膨胀，并放大了维护复杂性；它耦合组件更紧密地结合在一起，使得在重构或测试。