已经发布了几个关于依赖注入的具体问题,例如何时使用它以及它有什么框架,
什么是依赖注入,何时/为什么应该或不应该使用它?
已经发布了几个关于依赖注入的具体问题,例如何时使用它以及它有什么框架,
什么是依赖注入,何时/为什么应该或不应该使用它?
当前回答
我想既然每个人都为DI写过文章,让我问几个问题。。
当您有一个DI配置,其中所有实际实现(而不是接口)都将被注入到一个类中(例如控制器的服务),为什么这不是某种硬编码?如果我想在运行时更改对象怎么办?例如,我的配置已经表明,当我实例化MyController时,为FileLogger注入ILogger。但我可能想注入DatabaseLogger。每次我想更改AClass需要的对象时,我都需要查看两个地方——类本身和配置文件。这是如何让生活更轻松的?如果没有注入Aproperty的AClass,是否更难模拟?回到第一个问题。如果使用new object()不好,我们为什么要注入实现而不是接口?我想你们很多人都在说我们实际上是在注入接口,但配置要求您指定接口的实现。。不在运行时。。它在编译时是硬编码的。
这是基于@Adam N发布的答案。
为什么PersonService不再需要担心GroupMembershipService?您刚才提到了GroupMembership依赖于多个东西(对象/财产)。如果PService中需要GMService,您应该将其作为属性。不管你是否注射,你都可以模仿它。我唯一希望它被注入的时候是GMService是否有更具体的子类,这在运行时之前你不会知道。然后您需要注入子类。或者如果您想将其用作单例或原型。老实说,配置文件中的所有内容都是硬编码的,包括它将在编译时为类型(接口)注入的子类。
编辑
Jose Maria Arranz对DI的美好评论
DI通过消除确定依赖方向和编写任何粘合代码的任何需要来提高内聚性。
错误。依赖关系的方向是XML形式或注释,依赖关系是以XML代码和注释的形式编写的。XML和注释是源代码。
DI通过使您的所有组件模块化(即可更换)并具有相互定义良好的接口来减少耦合。
错误。您不需要DI框架来构建基于接口的模块化代码。
关于可替换:使用非常简单的.properties存档和Class.forName,您可以定义哪些类可以更改。如果代码的任何类都可以更改,Java不适合您,请使用脚本语言。顺便说一句:不重新编译就不能更改注释。
在我看来,DI框架只有一个原因:锅炉板减少。有了一个做得好的工厂系统,您可以像首选的DI框架一样做得更好、更可控、更可预测,DI框架可以减少代码(XML和注释也是源代码)。问题是这种锅炉板减少在非常简单的情况下是真实的(每个类一个实例以及类似的情况),有时在现实世界中,选择适当的服务对象不像将类映射到单个对象那样容易。
其他回答
依赖注入是将依赖传递给其他对象或框架(依赖注入器)。
依赖注入使测试更容易。注入可以通过构造函数完成。
SomeClass()的构造函数如下:
public SomeClass() {
myObject = Factory.getObject();
}
问题:如果myObject涉及诸如磁盘访问或网络访问之类的复杂任务,则很难在SomeClass()上进行单元测试。程序员必须模拟myObject,并可能拦截工厂调用。
替代解决方案:
将myObject作为参数传入构造函数
public SomeClass (MyClass myObject) {
this.myObject = myObject;
}
myObject可以直接传递,这使得测试更容易。
一种常见的替代方法是定义一个不做任何事情的构造函数。依赖注入可以通过setter完成。(h/t@MikeVella)。Martin Fowler记录了第三种选择(h/t@MarcDix),其中类显式地实现了程序员希望注入的依赖项的接口。
在没有依赖注入的情况下,很难在单元测试中隔离组件。
2013年,当我写下这个答案时,这是谷歌测试博客的一个主要主题。这对我来说仍然是最大的优势,因为程序员在运行时设计中并不总是需要额外的灵活性(例如,服务定位器或类似模式)。程序员通常需要在测试期间隔离类。
我将提出一个稍微不同的、简短而精确的依赖注入定义,侧重于主要目标,而不是技术手段(从这里开始):
依赖注入是创建静态、无状态的服务对象图,其中每个服务由其依赖关系。
我们在应用程序中创建的对象(无论我们是否使用Java、C#或其他面向对象语言)通常分为两类:无状态、静态和全局“服务对象”(模块),以及有状态、动态和本地“数据对象”。
模块图(服务对象图)通常在应用程序启动时创建。这可以使用容器(如Spring)完成,但也可以通过向对象构造函数传递参数来手动完成。这两种方法都有其优点和缺点,但在应用程序中使用DI肯定不需要框架。
一个要求是服务必须通过其依赖性进行参数化。这意味着什么完全取决于给定系统中采用的语言和方法。通常,这采用构造函数参数的形式,但使用setter也是一种选择。这也意味着(在调用服务方法时)对服务的用户隐藏服务的依赖关系。
何时使用?我会说,每当应用程序足够大时,将逻辑封装到单独的模块中,在模块之间使用依赖关系图,可以提高代码的可读性和可探索性。
使依赖注入概念易于理解。让我们以开关按钮为例来切换(打开/关闭)灯泡。
无依赖注入
Switch需要事先知道我连接到哪个灯泡(硬编码依赖项)。所以
开关->永久灯泡//开关直接连接到永久灯泡,测试不容易
Switch(){
PermanentBulb = new Bulb();
PermanentBulb.Toggle();
}
使用依赖注入
开关只知道我需要打开/关闭传递给我的灯泡。所以,
开关->灯泡1或灯泡2或夜灯泡(注入依赖性)
Switch(AnyBulb){ //pass it whichever bulb you like
AnyBulb.Toggle();
}
修改开关和灯泡的James示例:
public class SwitchTest {
TestToggleBulb() {
MockBulb mockbulb = new MockBulb();
// MockBulb is a subclass of Bulb, so we can
// "inject" it here:
Switch switch = new Switch(mockBulb);
switch.ToggleBulb();
mockBulb.AssertToggleWasCalled();
}
}
public class Switch {
private Bulb myBulb;
public Switch() {
myBulb = new Bulb();
}
public Switch(Bulb useThisBulbInstead) {
myBulb = useThisBulbInstead;
}
public void ToggleBulb() {
...
myBulb.Toggle();
...
}
}`
让我们用Car和Engine类来尝试一个简单的例子,任何汽车都需要一个引擎,至少目前是这样。下面是没有依赖注入的代码的外观。
public class Car
{
public Car()
{
GasEngine engine = new GasEngine();
engine.Start();
}
}
public class GasEngine
{
public void Start()
{
Console.WriteLine("I use gas as my fuel!");
}
}
为了实例化Car类,我们将使用以下代码:
Car car = new Car();
这个代码的问题是我们与GasEngine紧密耦合,如果我们决定将其更改为ElectricityEngine,那么我们需要重写Car类。应用程序越大,我们必须添加和使用新型引擎的问题和麻烦就越多。
换句话说,这种方法是我们的高级Car类依赖于低级GasEngine类,这违反了SOLID的依赖反转原理(DIP)。DIP建议我们应该依赖抽象,而不是具体的类。因此,为了满足这一点,我们引入了IEngine接口并重写如下代码:
public interface IEngine
{
void Start();
}
public class GasEngine : IEngine
{
public void Start()
{
Console.WriteLine("I use gas as my fuel!");
}
}
public class ElectricityEngine : IEngine
{
public void Start()
{
Console.WriteLine("I am electrocar");
}
}
public class Car
{
private readonly IEngine _engine;
public Car(IEngine engine)
{
_engine = engine;
}
public void Run()
{
_engine.Start();
}
}
现在我们的Car类只依赖于IEngine接口,而不是引擎的特定实现。现在,唯一的诀窍是我们如何创建Car的实例,并给它一个实际的具体Engine类,比如GasEngine或ElectricityEngine。这就是依赖注入的作用。
Car gasCar = new Car(new GasEngine());
gasCar.Run();
Car electroCar = new Car(new ElectricityEngine());
electroCar.Run();
在这里,我们基本上将依赖项(Engine实例)注入(传递)到Car构造函数。因此,现在我们的类在对象及其依赖关系之间具有松散的耦合,我们可以在不更改Car类的情况下轻松添加新类型的引擎。
依赖注入的主要好处是类之间的耦合更加松散,因为它们没有硬编码的依赖关系。这遵循了上面提到的依赖反转原则。类不是引用特定的实现,而是请求抽象(通常是接口),这些抽象是在构造类时提供给它们的。
所以最终依赖注入只是一种技术实现对象及其依赖关系之间的松散耦合。而不是直接实例化类需要的依赖项为了执行其操作,向类提供依赖项(通常)通过构造函数注入。
此外,当我们有很多依赖项时,使用控制反转(IoC)容器是非常好的做法,我们可以告诉哪些接口应该映射到我们所有依赖项的具体实现,我们可以让它在构建对象时为我们解决这些依赖项。例如,我们可以在IoC容器的映射中指定IEngine依赖项应映射到GasEngine类,当我们向IoC容器请求Car类的实例时,它将自动构建Car类,并传入GasEngine依赖项。
更新:最近观看了Julie Lerman关于EF Core的课程,也喜欢她对DI的简短定义。
依赖注入是一种允许应用程序注入的模式对象,而无需强制类来负责这些对象。它允许您的代码更松散的耦合,并且实体框架核心插入到该框架中服务体系。
依赖注入是一种实践,其中对象的设计方式是从其他代码段接收对象实例,而不是在内部构造它们。这意味着可以在不更改代码的情况下替换实现对象所需接口的任何对象,这简化了测试,并改进了去耦。
例如,考虑这些类:
public class PersonService {
public void addManager( Person employee, Person newManager ) { ... }
public void removeManager( Person employee, Person oldManager ) { ... }
public Group getGroupByManager( Person manager ) { ... }
}
public class GroupMembershipService() {
public void addPersonToGroup( Person person, Group group ) { ... }
public void removePersonFromGroup( Person person, Group group ) { ... }
}
在本例中,PersonService::addManager和PersonService::removeManager的实现需要GroupMembershipService的实例才能完成其工作。如果没有依赖注入,传统的方法是在PersonService的构造函数中实例化一个新的GroupMembershipService,并在两个函数中使用该实例属性。但是,如果GroupMembershipService的构造函数有多个它需要的东西,或者更糟的是,需要在GroupMembershipServices上调用一些初始化“setter”,代码增长相当快,PersonService现在不仅依赖于GroupMembershipService,还依赖于GroupMembershipService所依赖的所有其他东西。此外,与GroupMembershipService的链接被硬编码到PersonService中,这意味着您不能为了测试目的而“虚拟”GroupMembershipServices,或者在应用程序的不同部分使用策略模式。
使用依赖注入,而不是在PersonService中实例化GroupMembershipService,您可以将其传递给PersonService构造函数,或者添加Property(getter和setter)来设置其本地实例,并与他们合作。这也意味着,任何属于GroupMembershipService的子类或实现GroupMembershipServices接口的内容都可以“注入”到PersonService中,PersonService不需要知道更改。