依赖注入意味着一种方式（实际上是任何方式），代码的一部分（例如类）可以以模块化的方式访问依赖项（代码的其他部分，例如它所依赖的其他类），而不必对它们进行硬编码（因此它们可以自由更改或重写，甚至可以根据需要在其他时间加载）

（顺便说一句，是的，对于一个相当简单的概念，它已经成为一个过度炒作的25美元的名字），我的25美分

“依赖注入”不就是指使用参数化构造函数和公共setter吗？

James Shore的文章展示了以下示例进行比较。

没有依赖注入的构造函数：公共类示例｛私有数据库Thingie myDatabase；public Example（）｛myDatabase=新数据库Thingie（）；} public void doStuff（）｛... myDatabase.getData（）；... } } 具有依赖注入的构造函数：公共类示例｛私有数据库Thingie myDatabase；公共示例（DatabaseThingie使用ThisDatabaseReplace）｛myDatabase=改用此数据库；}public void doStuff（）｛... myDatabase.getData（）；... } }

依赖注入（DI）的全部目的是保持应用程序源代码干净和稳定：

清除依赖项初始化代码无论使用的依赖关系如何稳定

实际上，每个设计模式都将关注点分开，以使将来的更改影响最小的文件。

DI的特定域是依赖配置和初始化的委托。

示例：带有shell脚本的DI

如果您偶尔在Java之外工作，请回想一下源代码在许多脚本语言（Shell、Tcl等，甚至在Python中被误用）中的使用情况。

考虑简单的dependent.sh脚本：

#!/bin/sh
# Dependent
touch         "one.txt" "two.txt"
archive_files "one.txt" "two.txt"

脚本是依赖的：它无法单独成功执行（未定义存档文件）。

可以在archive_files_ip.sh实现脚本中定义archive_files（在本例中使用zip）：

#!/bin/sh
# Dependency
function archive_files {
    zip files.zip "$@"
}

您可以使用一个injector.sh“container”来包装这两个“components”，而不是直接在依赖脚本中源代码化实现脚本：

#!/bin/sh 
# Injector
source ./archive_files_zip.sh
source ./dependent.sh

archive_files依赖项刚刚注入到依赖脚本中。

您可能已经注入了使用tar或xz实现archive_files的依赖项。

示例：删除DI

如果dependent.sh脚本直接使用依赖项，则该方法将被称为依赖项查找（与依赖项注入相反）：

#!/bin/sh
# Dependent

# dependency look-up
source ./archive_files_zip.sh

touch         "one.txt" "two.txt"
archive_files "one.txt" "two.txt"

现在的问题是依赖的“组件”必须自己执行初始化。

“组件”的源代码既不干净也不稳定，因为依赖项初始化中的每一次更改都需要“组件”源代码文件的新版本。

最后一句话

DI并不像Java框架那样被广泛强调和普及。

但这是一种通用的方法，可以解决以下问题：

应用程序开发（单一源代码发布生命周期）应用程序部署（具有独立生命周期的多个目标环境）

仅将配置与依赖项查找一起使用没有帮助，因为每个依赖项的配置参数数量（例如，新的身份验证类型）以及支持的依赖项类型数量（例如新的数据库类型）可能会发生变化。

我能想到的最好的类比是手术室中的外科医生和他的助手，在那里，外科医生是主要的人，他的助手在他需要时提供各种手术组件，以便外科医生能够专注于他最擅长的一件事（手术）。如果没有助手，外科医生每次需要时都必须自己取下部件。

简而言之，DI是一种通过向组件提供依赖组件来消除组件获取依赖组件的常见额外责任（负担）的技术。

DI使您更接近单一责任（SR）原则，就像外科医生可以专注于外科手术一样。

何时使用DI：我建议在几乎所有的生产项目（小型/大型）中使用DI，尤其是在不断变化的业务环境中：）

原因：因为您希望代码易于测试、可模拟等，以便快速测试更改并将其推向市场。此外，当你有很多很棒的免费工具/框架来支持你的代码库之旅时，你为什么不这样做呢。

流行的答案毫无用处，因为它们以一种无用的方式定义依赖注入。让我们同意，“依赖性”是指我们的对象X所需要的一些预先存在的其他对象。但当我们说

$foo = Foo->new($bar);

我们只调用将参数传递到构造函数中。自从构造器被发明以来，我们一直在定期这样做。

“依赖注入”被认为是“控制反转”的一种类型，这意味着某些逻辑被从调用者中取出。当调用者传入参数时，情况并非如此，因此如果是DI，DI就不会意味着控制反转。

DI意味着在调用者和构造函数之间有一个中间层来管理依赖关系。Makefile是依赖注入的一个简单示例。“调用者”是在命令行上键入“make bar”的人，“构造函数”是编译器。Makefile指定bar依赖于foo，并执行

gcc -c foo.cpp; gcc -c bar.cpp

在执行

gcc foo.o bar.o -o bar

键入“makebar”的人不需要知道bar依赖于foo。在“makebar”和gcc之间注入了依赖关系。

中间层的主要目的不仅仅是将依赖项传递给构造函数，而是在一个地方列出所有依赖项，并向编码器隐藏它们（而不是让编码器提供它们）。

通常，中间层为构造的对象提供工厂，这些对象必须提供每个请求的对象类型都必须满足的角色。这是因为通过拥有一个隐藏构建细节的中间层，您已经受到了工厂施加的抽象惩罚，所以您不妨使用工厂。

我将提出一个稍微不同的、简短而精确的依赖注入定义，侧重于主要目标，而不是技术手段（从这里开始）：

依赖注入是创建静态、无状态的服务对象图，其中每个服务由其依赖关系。

我们在应用程序中创建的对象（无论我们是否使用Java、C#或其他面向对象语言）通常分为两类：无状态、静态和全局“服务对象”（模块），以及有状态、动态和本地“数据对象”。

模块图（服务对象图）通常在应用程序启动时创建。这可以使用容器（如Spring）完成，但也可以通过向对象构造函数传递参数来手动完成。这两种方法都有其优点和缺点，但在应用程序中使用DI肯定不需要框架。

一个要求是服务必须通过其依赖性进行参数化。这意味着什么完全取决于给定系统中采用的语言和方法。通常，这采用构造函数参数的形式，但使用setter也是一种选择。这也意味着（在调用服务方法时）对服务的用户隐藏服务的依赖关系。

何时使用？我会说，每当应用程序足够大时，将逻辑封装到单独的模块中，在模块之间使用依赖关系图，可以提高代码的可读性和可探索性。