已经发布了几个关于依赖注入的具体问题,例如何时使用它以及它有什么框架,

什么是依赖注入,何时/为什么应该或不应该使用它?


当前回答

依赖注入意味着一种方式(实际上是任何方式),代码的一部分(例如类)可以以模块化的方式访问依赖项(代码的其他部分,例如它所依赖的其他类),而不必对它们进行硬编码(因此它们可以自由更改或重写,甚至可以根据需要在其他时间加载)

(顺便说一句,是的,对于一个相当简单的概念,它已经成为一个过度炒作的25美元的名字),我的25美分

其他回答

使依赖注入概念易于理解。让我们以开关按钮为例来切换(打开/关闭)灯泡。

无依赖注入

Switch需要事先知道我连接到哪个灯泡(硬编码依赖项)。所以

开关->永久灯泡//开关直接连接到永久灯泡,测试不容易

Switch(){
PermanentBulb = new Bulb();
PermanentBulb.Toggle();
}

使用依赖注入

开关只知道我需要打开/关闭传递给我的灯泡。所以,

开关->灯泡1或灯泡2或夜灯泡(注入依赖性)

Switch(AnyBulb){ //pass it whichever bulb you like
AnyBulb.Toggle();
}

修改开关和灯泡的James示例:

public class SwitchTest { 
  TestToggleBulb() { 
    MockBulb mockbulb = new MockBulb(); 

    // MockBulb is a subclass of Bulb, so we can 
    // "inject" it here: 
    Switch switch = new Switch(mockBulb); 

    switch.ToggleBulb(); 
    mockBulb.AssertToggleWasCalled(); 
  } 
}

public class Switch { 
  private Bulb myBulb; 

  public Switch() { 
    myBulb = new Bulb(); 
  } 

  public Switch(Bulb useThisBulbInstead) { 
    myBulb = useThisBulbInstead; 
  } 

  public void ToggleBulb() { 
    ... 
    myBulb.Toggle(); 
    ... 
  } 
}`

摘自《扎实的Java开发人员:Java 7和多语言编程的关键技术》一书

DI是IoC的一种特殊形式,因此查找依赖项的过程是不受当前执行代码的直接控制。

依赖注入(DI)的全部目的是保持应用程序源代码干净和稳定:

清除依赖项初始化代码无论使用的依赖关系如何稳定

实际上,每个设计模式都将关注点分开,以使将来的更改影响最小的文件。

DI的特定域是依赖配置和初始化的委托。

示例:带有shell脚本的DI

如果您偶尔在Java之外工作,请回想一下源代码在许多脚本语言(Shell、Tcl等,甚至在Python中被误用)中的使用情况。

考虑简单的dependent.sh脚本:

#!/bin/sh
# Dependent
touch         "one.txt" "two.txt"
archive_files "one.txt" "two.txt"

脚本是依赖的:它无法单独成功执行(未定义存档文件)。

可以在archive_files_ip.sh实现脚本中定义archive_files(在本例中使用zip):

#!/bin/sh
# Dependency
function archive_files {
    zip files.zip "$@"
}

您可以使用一个injector.sh“container”来包装这两个“components”,而不是直接在依赖脚本中源代码化实现脚本:

#!/bin/sh 
# Injector
source ./archive_files_zip.sh
source ./dependent.sh

archive_files依赖项刚刚注入到依赖脚本中。

您可能已经注入了使用tar或xz实现archive_files的依赖项。

示例:删除DI

如果dependent.sh脚本直接使用依赖项,则该方法将被称为依赖项查找(与依赖项注入相反):

#!/bin/sh
# Dependent

# dependency look-up
source ./archive_files_zip.sh

touch         "one.txt" "two.txt"
archive_files "one.txt" "two.txt"

现在的问题是依赖的“组件”必须自己执行初始化。

“组件”的源代码既不干净也不稳定,因为依赖项初始化中的每一次更改都需要“组件”源代码文件的新版本。

最后一句话

DI并不像Java框架那样被广泛强调和普及。

但这是一种通用的方法,可以解决以下问题:

应用程序开发(单一源代码发布生命周期)应用程序部署(具有独立生命周期的多个目标环境)

仅将配置与依赖项查找一起使用没有帮助,因为每个依赖项的配置参数数量(例如,新的身份验证类型)以及支持的依赖项类型数量(例如新的数据库类型)可能会发生变化。

依赖注入是将依赖传递给其他对象或框架(依赖注入器)。

依赖注入使测试更容易。注入可以通过构造函数完成。

SomeClass()的构造函数如下:

public SomeClass() {
    myObject = Factory.getObject();
}

问题:如果myObject涉及诸如磁盘访问或网络访问之类的复杂任务,则很难在SomeClass()上进行单元测试。程序员必须模拟myObject,并可能拦截工厂调用。

替代解决方案:

将myObject作为参数传入构造函数

public SomeClass (MyClass myObject) {
    this.myObject = myObject;
}

myObject可以直接传递,这使得测试更容易。

一种常见的替代方法是定义一个不做任何事情的构造函数。依赖注入可以通过setter完成。(h/t@MikeVella)。Martin Fowler记录了第三种选择(h/t@MarcDix),其中类显式地实现了程序员希望注入的依赖项的接口。

在没有依赖注入的情况下,很难在单元测试中隔离组件。

2013年,当我写下这个答案时,这是谷歌测试博客的一个主要主题。这对我来说仍然是最大的优势,因为程序员在运行时设计中并不总是需要额外的灵活性(例如,服务定位器或类似模式)。程序员通常需要在测试期间隔离类。

例如,我们有两类客户机和服务。客户端将使用服务

public class Service {
    public void doSomeThingInService() {
        // ...
    }
}

无依赖注入

方式1)

public class Client {
    public void doSomeThingInClient() {
        Service service = new Service();
        service.doSomeThingInService();
    }
}

方式2)

public class Client {
    Service service = new Service();
    public void doSomeThingInClient() {
        service.doSomeThingInService();
    }
}

方式3)

public class Client {
    Service service;
    public Client() {
        service = new Service();
    }
    public void doSomeThingInClient() {
        service.doSomeThingInService();
    }
}

1) 2)3)使用

Client client = new Client();
client.doSomeThingInService();

优势

易于理解的

缺点

难以测试客户端类当我们更改Service构造函数时,我们需要在所有位置更改代码createService对象

使用依赖注入

方式1)构造函数注入

public class Client {
    Service service;

    Client(Service service) {
        this.service = service;
    }

    // Example Client has 2 dependency 
    // Client(Service service, IDatabas database) {
    //    this.service = service;
    //    this.database = database;
    // }

    public void doSomeThingInClient() {
        service.doSomeThingInService();
    }
}

使用

Client client = new Client(new Service());
// Client client = new Client(new Service(), new SqliteDatabase());
client.doSomeThingInClient();

方式2)沉淀剂注入

public class Client {
    Service service;

    public void setService(Service service) {
        this.service = service;
    }

    public void doSomeThingInClient() {
        service.doSomeThingInService();
    }
}

使用

Client client = new Client();
client.setService(new Service());
client.doSomeThingInClient();

方式3)接口注入

检查https://en.wikipedia.org/wiki/Dependency_injection

===

现在,这段代码已经遵循了依赖注入,测试客户端类更容易。然而,我们仍然多次使用新的Service(),并且在更改Service构造函数时效果不佳。为了防止这种情况,我们可以使用DI注射器1) 简单手动喷油器

public class Injector {
    public static Service provideService(){
        return new Service();
    }

    public static IDatabase provideDatatBase(){
        return new SqliteDatabase();
    }
    public static ObjectA provideObjectA(){
        return new ObjectA(provideService(...));
    }
}

使用

Service service = Injector.provideService();

2) 使用库:适用于Android dagger2

优势

使测试更容易更改服务时,只需在Injector类中更改如果您使用使用构造函数注入,当您查看Client的构造函数时,您将看到Client类有多少依赖项

缺点

如果使用构造函数注入,则在创建客户端时创建服务对象,有时我们在客户端类中使用函数而不使用服务,因此创建的服务被浪费

依赖注入定义

https://en.wikipedia.org/wiki/Dependency_injection

依赖项是可以使用的对象(服务)注入是将依赖项(Service)传递给将使用它的依赖对象(Client)