“依赖注入”不就是指使用参数化构造函数和公共setter吗？

James Shore的文章展示了以下示例进行比较。

没有依赖注入的构造函数：公共类示例｛私有数据库Thingie myDatabase；public Example（）｛myDatabase=新数据库Thingie（）；} public void doStuff（）｛... myDatabase.getData（）；... } } 具有依赖注入的构造函数：公共类示例｛私有数据库Thingie myDatabase；公共示例（DatabaseThingie使用ThisDatabaseReplace）｛myDatabase=改用此数据库；}public void doStuff（）｛... myDatabase.getData（）；... } }

这意味着对象应该只具有完成其工作所需的依赖项，并且依赖项应该很少。此外，如果可能的话，对象的依赖关系应该是接口，而不是“具体”对象。（具体对象是用关键字new创建的任何对象。）松散耦合促进了更高的可重用性，更容易维护，并允许您轻松地提供“模拟”对象来代替昂贵的服务。

“依赖注入”（DI）也称为“控制反转”（IoC），可以用作鼓励这种松散耦合的技术。

实施DI有两种主要方法：

构造函数注入设值注入

构造函数注入

这是一种将对象依赖关系传递给构造函数的技术。

注意，构造函数接受接口而不是具体对象。此外，请注意，如果orderDao参数为空，则会引发异常。这强调了接受有效依赖的重要性。在我看来，构造函数注入是赋予对象依赖关系的首选机制。在调用对象时，开发人员很清楚需要向“Person”对象提供哪些依赖关系才能正确执行。

沉淀剂注入

但是考虑下面的例子……假设您有一个类，它有十个没有依赖关系的方法，但是您要添加一个新方法，它确实依赖于IDAO。您可以将构造函数更改为使用构造函数注入，但这可能会迫使您更改所有的构造函数调用。或者，您可以添加一个新的构造函数来获取依赖项，但是开发人员如何轻松地知道何时使用一个构造函数而不是另一个构造函数。最后，如果依赖项的创建成本很高，为什么要创建它并传递给构造函数，因为它可能很少使用？“Setter Injection”是另一种DI技术，可用于此类情况。

Setter注入不会强制将依赖项传递给构造函数。相反，依赖项被设置到需要的对象公开的公共财产上。正如前面所暗示的，这样做的主要动机包括：

支持依赖注入而无需修改遗留类的构造函数。允许在需要时尽可能晚地创建昂贵的资源或服务。

下面是上述代码的示例：

public class Person {
    public Person() {}

    public IDAO Address {
        set { addressdao = value; }
        get {
            if (addressdao == null)
              throw new MemberAccessException("addressdao" +
                             " has not been initialized");
            return addressdao;
        }
    }

    public Address GetAddress() {
       // ... code that uses the addressdao object
       // to fetch address details from the datasource ...
    }

    // Should not be called directly;
    // use the public property instead
    private IDAO addressdao;

针对5岁儿童的依赖注入。

当你自己去把冰箱里的东西拿出来时，你可能会引起问题。你可能会让门开着，你可能会得到妈妈或爸爸不希望你拥有的东西。你甚至可能在寻找我们甚至没有或已经过期的东西。

你应该做的是陈述一个需要，“我需要午餐时喝点东西”，然后我们会确保你坐下吃饭时有东西。

到目前为止，我找到的最好的定义是詹姆斯·肖尔的定义：

“依赖注入”是25美元5美分概念的术语。[...]依赖注入意味着对象的实例变量。[...].

马丁·福勒的一篇文章可能也很有用。

依赖注入基本上是提供对象所需的对象（其依赖项），而不是让它自己构造它们。这是一种非常有用的测试技术，因为它允许对依赖项进行嘲笑或清除。

依赖关系可以通过多种方式注入到对象中（例如构造函数注入或setter注入）。甚至可以使用专门的依赖注入框架（例如Spring）来实现这一点，但它们肯定不是必需的。您不需要这些框架进行依赖注入。显式实例化和传递对象（依赖项）与框架注入一样好。

公认的答案是一个好答案——但我想补充一点，DI非常像代码中避免硬编码常量的经典做法。

当您使用诸如数据库名称之类的常量时，您可以将其从代码内部快速移动到某个配置文件，并将包含该值的变量传递到需要它的位置。这样做的原因是，这些常量通常比代码的其他部分更频繁地更改。例如，如果您想在测试数据库中测试代码。

在面向对象编程的世界中，DI与此类似。那里的值而不是常量文字是整个对象-但是将创建它们的代码从类代码中移出的原因是相似的-对象的更改比使用它们的代码更频繁。一个重要的情况是需要进行这样的改变，那就是测试。

依赖注入是一种实践，其中对象的设计方式是从其他代码段接收对象实例，而不是在内部构造它们。这意味着可以在不更改代码的情况下替换实现对象所需接口的任何对象，这简化了测试，并改进了去耦。

例如，考虑这些类：

public class PersonService {
  public void addManager( Person employee, Person newManager ) { ... }
  public void removeManager( Person employee, Person oldManager ) { ... }
  public Group getGroupByManager( Person manager ) { ... }
}

public class GroupMembershipService() {
  public void addPersonToGroup( Person person, Group group ) { ... }
  public void removePersonFromGroup( Person person, Group group ) { ... }
} 

在本例中，PersonService:：addManager和PersonService：：removeManager的实现需要GroupMembershipService的实例才能完成其工作。如果没有依赖注入，传统的方法是在PersonService的构造函数中实例化一个新的GroupMembershipService，并在两个函数中使用该实例属性。但是，如果GroupMembershipService的构造函数有多个它需要的东西，或者更糟的是，需要在GroupMembershipServices上调用一些初始化“setter”，代码增长相当快，PersonService现在不仅依赖于GroupMembershipService，还依赖于GroupMembershipService所依赖的所有其他东西。此外，与GroupMembershipService的链接被硬编码到PersonService中，这意味着您不能为了测试目的而“虚拟”GroupMembershipServices，或者在应用程序的不同部分使用策略模式。

使用依赖注入，而不是在PersonService中实例化GroupMembershipService，您可以将其传递给PersonService构造函数，或者添加Property（getter和setter）来设置其本地实例，并与他们合作。这也意味着，任何属于GroupMembershipService的子类或实现GroupMembershipServices接口的内容都可以“注入”到PersonService中，PersonService不需要知道更改。