已经发布了几个关于依赖注入的具体问题,例如何时使用它以及它有什么框架,
什么是依赖注入,何时/为什么应该或不应该使用它?
已经发布了几个关于依赖注入的具体问题,例如何时使用它以及它有什么框架,
什么是依赖注入,何时/为什么应该或不应该使用它?
当前回答
“依赖注入”不就是指使用参数化构造函数和公共setter吗?
James Shore的文章展示了以下示例进行比较。
没有依赖注入的构造函数:公共类示例{私有数据库Thingie myDatabase;public Example(){myDatabase=新数据库Thingie();} public void doStuff(){... myDatabase.getData();... } } 具有依赖注入的构造函数:公共类示例{私有数据库Thingie myDatabase;公共示例(DatabaseThingie使用ThisDatabaseReplace){myDatabase=改用此数据库;}public void doStuff(){... myDatabase.getData();... } }
其他回答
什么是依赖注入(DI)?
正如其他人所说,依赖注入(DI)消除了直接创建和管理我们感兴趣的类(消费者类)所依赖的其他对象实例(在UML意义上)的生命周期的责任。这些实例通常作为构造函数参数或通过属性设置器传递给我们的消费者类(依赖对象实例化和传递给消费者类的管理通常由控制反转(IoC)容器执行,但这是另一个主题)。
DI、DIP和固体
具体来说,在Robert C Martin的面向对象设计的SOLID原则的范例中,DI是依赖反转原则(DIP)的可能实现之一。DIP是SOLID咒语的D——其他DIP实现包括服务定位器和插件模式。
DIP的目标是解耦类之间紧密、具体的依赖关系,相反,通过抽象来放松耦合,这可以通过接口、抽象类或纯虚拟类来实现,具体取决于所使用的语言和方法。
如果没有DIP,我们的代码(我称之为“消费类”)直接耦合到一个具体的依赖项,并且经常承担着知道如何获取和管理该依赖项实例的责任,即概念上:
"I need to create/use a Foo and invoke method `GetBar()`"
然而,在应用DIP后,这一要求被放宽,获得和管理Foo依赖寿命的担忧已经消除:
"I need to invoke something which offers `GetBar()`"
为什么使用DIP(和DI)?
以这种方式解耦类之间的依赖性允许用其他实现轻松替换这些依赖性类,这些实现也满足抽象的前提条件(例如,依赖性可以与同一接口的另一个实现切换)。此外,正如其他人所提到的,通过DIP解耦类的最常见原因可能是允许单独测试消费类,因为这些依赖关系现在可以被清除和/或嘲笑。
DI的一个结果是依赖对象实例的寿命管理不再由消费类控制,因为依赖对象现在被传递到消费类(通过构造函数或setter注入)。
这可以用不同的方式来看待:
如果需要保留消费类对依赖项的生命周期控制,则可以通过将用于创建依赖类实例的(抽象)工厂注入消费类来重新建立控制。消费者将能够根据需要通过工厂上的Create获取实例,并在完成后处理这些实例。或者,依赖实例的生命周期控制可以放弃给IoC容器(下面将详细介绍)。
何时使用DI?
在可能需要用依赖性替代等效实现的情况下,任何时候,如果您需要对类的方法进行单元测试,依赖项的生命周期的不确定性可能需要进行实验(例如,嘿,MyDepClass是线程安全的-如果我们将其设置为单例并将同一实例注入所有消费者,会怎么样?)
实例
这里是一个简单的C#实现。给定以下消费类:
public class MyLogger
{
public void LogRecord(string somethingToLog)
{
Console.WriteLine("{0:HH:mm:ss} - {1}", DateTime.Now, somethingToLog);
}
}
虽然看似无害,但它对另外两个类System.DateTime和System.Console有两个静态依赖关系,这不仅限制了日志输出选项(如果没有人在监视,则日志记录到控制台将毫无价值),而且更糟糕的是,考虑到对非确定性系统时钟的依赖关系,很难自动测试。
然而,我们可以将DIP应用于这个类,方法是将时间戳问题抽象为依赖项,并将MyLogger仅耦合到一个简单的接口:
public interface IClock
{
DateTime Now { get; }
}
我们还可以将对Console的依赖放宽为抽象,例如TextWriter。依赖注入通常实现为构造函数注入(将抽象作为参数传递给依赖项作为消费类的构造函数)或Setter注入(通过setXyz()Setter或定义了{set;}的.Net Property传递依赖项)。构造函数注入是首选的,因为这样可以保证类在构造后处于正确的状态,并允许将内部依赖字段标记为只读(C#)或最终(Java)。因此,在上面的示例中使用构造函数注入,这就给我们留下了:
public class MyLogger : ILogger // Others will depend on our logger.
{
private readonly TextWriter _output;
private readonly IClock _clock;
// Dependencies are injected through the constructor
public MyLogger(TextWriter stream, IClock clock)
{
_output = stream;
_clock = clock;
}
public void LogRecord(string somethingToLog)
{
// We can now use our dependencies through the abstraction
// and without knowledge of the lifespans of the dependencies
_output.Write("{0:yyyy-MM-dd HH:mm:ss} - {1}", _clock.Now, somethingToLog);
}
}
(需要提供一个具体的Clock,它当然可以恢复到DateTime。现在,这两个依赖关系需要由IoC容器通过构造函数注入提供)
可以构建一个自动化的单元测试,这无疑证明了我们的记录器工作正常,因为我们现在可以控制依赖关系-时间,我们可以监视书面输出:
[Test]
public void LoggingMustRecordAllInformationAndStampTheTime()
{
// Arrange
var mockClock = new Mock<IClock>();
mockClock.Setup(c => c.Now).Returns(new DateTime(2015, 4, 11, 12, 31, 45));
var fakeConsole = new StringWriter();
// Act
new MyLogger(fakeConsole, mockClock.Object)
.LogRecord("Foo");
// Assert
Assert.AreEqual("2015-04-11 12:31:45 - Foo", fakeConsole.ToString());
}
下一步
依赖注入总是与控制反转容器(IoC)相关联,以注入(提供)具体的依赖实例,并管理生命周期实例。在配置/引导过程中,IoC容器允许定义以下内容:
每个抽象和配置的具体实现之间的映射(例如“消费者请求IBar时,返回ConcreteBar实例”)可以为每个依赖项的生命周期管理设置策略,例如为每个消费者实例创建新对象,在所有消费者之间共享单一依赖项实例,仅在同一线程之间共享同一依赖项实例等。在.Net中,IoC容器了解IDisposable等协议,并将根据配置的生命周期管理来负责处理依赖关系。
通常,一旦IoC容器被配置/引导,它们就可以在后台无缝地运行,从而让编码器专注于手头的代码,而不用担心依赖性。
DI友好代码的关键是避免类的静态耦合,并且不要使用new()创建依赖项
根据上面的示例,依赖关系的解耦确实需要一些设计工作,对于开发人员来说,需要进行范式转换,以打破直接添加依赖关系的习惯,转而信任容器来管理依赖关系。
但好处很多,特别是能够彻底测试你感兴趣的班级。
注意:POCO/POJO/Serialization DTO/Entity Graphs/Anonymous JSON投影等(即“仅数据”类或记录)的创建/映射/投影(通过新的..())不被视为依赖项(在UML意义上),也不受DI的约束。使用new来投射这些是很好的。
这意味着对象应该只具有完成其工作所需的依赖项,并且依赖项应该很少。此外,如果可能的话,对象的依赖关系应该是接口,而不是“具体”对象。(具体对象是用关键字new创建的任何对象。)松散耦合促进了更高的可重用性,更容易维护,并允许您轻松地提供“模拟”对象来代替昂贵的服务。
“依赖注入”(DI)也称为“控制反转”(IoC),可以用作鼓励这种松散耦合的技术。
实施DI有两种主要方法:
构造函数注入设值注入
构造函数注入
这是一种将对象依赖关系传递给构造函数的技术。
注意,构造函数接受接口而不是具体对象。此外,请注意,如果orderDao参数为空,则会引发异常。这强调了接受有效依赖的重要性。在我看来,构造函数注入是赋予对象依赖关系的首选机制。在调用对象时,开发人员很清楚需要向“Person”对象提供哪些依赖关系才能正确执行。
沉淀剂注入
但是考虑下面的例子……假设您有一个类,它有十个没有依赖关系的方法,但是您要添加一个新方法,它确实依赖于IDAO。您可以将构造函数更改为使用构造函数注入,但这可能会迫使您更改所有的构造函数调用。或者,您可以添加一个新的构造函数来获取依赖项,但是开发人员如何轻松地知道何时使用一个构造函数而不是另一个构造函数。最后,如果依赖项的创建成本很高,为什么要创建它并传递给构造函数,因为它可能很少使用?“Setter Injection”是另一种DI技术,可用于此类情况。
Setter注入不会强制将依赖项传递给构造函数。相反,依赖项被设置到需要的对象公开的公共财产上。正如前面所暗示的,这样做的主要动机包括:
支持依赖注入而无需修改遗留类的构造函数。允许在需要时尽可能晚地创建昂贵的资源或服务。
下面是上述代码的示例:
public class Person {
public Person() {}
public IDAO Address {
set { addressdao = value; }
get {
if (addressdao == null)
throw new MemberAccessException("addressdao" +
" has not been initialized");
return addressdao;
}
}
public Address GetAddress() {
// ... code that uses the addressdao object
// to fetch address details from the datasource ...
}
// Should not be called directly;
// use the public property instead
private IDAO addressdao;
依赖注入(DI)是依赖反转原理(DIP)实践的一部分,也称为控制反转(IoC)。基本上,你需要做DIP,因为你想让你的代码更加模块化和单元可测试,而不是仅仅一个单片系统。因此,您开始识别可以从类中分离并抽象出来的代码部分。现在抽象的实现需要从类外部注入。通常这可以通过构造函数完成。因此,您创建了一个构造函数,它接受抽象作为参数,这称为依赖注入(通过构造函数)。有关DIP、DI和IoC容器的更多说明,请阅读此处
我能想到的最好的类比是手术室中的外科医生和他的助手,在那里,外科医生是主要的人,他的助手在他需要时提供各种手术组件,以便外科医生能够专注于他最擅长的一件事(手术)。如果没有助手,外科医生每次需要时都必须自己取下部件。
简而言之,DI是一种通过向组件提供依赖组件来消除组件获取依赖组件的常见额外责任(负担)的技术。
DI使您更接近单一责任(SR)原则,就像外科医生可以专注于外科手术一样。
何时使用DI:我建议在几乎所有的生产项目(小型/大型)中使用DI,尤其是在不断变化的业务环境中:)
原因:因为您希望代码易于测试、可模拟等,以便快速测试更改并将其推向市场。此外,当你有很多很棒的免费工具/框架来支持你的代码库之旅时,你为什么不这样做呢。
依赖注入(DI)的全部目的是保持应用程序源代码干净和稳定:
清除依赖项初始化代码无论使用的依赖关系如何稳定
实际上,每个设计模式都将关注点分开,以使将来的更改影响最小的文件。
DI的特定域是依赖配置和初始化的委托。
示例:带有shell脚本的DI
如果您偶尔在Java之外工作,请回想一下源代码在许多脚本语言(Shell、Tcl等,甚至在Python中被误用)中的使用情况。
考虑简单的dependent.sh脚本:
#!/bin/sh
# Dependent
touch "one.txt" "two.txt"
archive_files "one.txt" "two.txt"
脚本是依赖的:它无法单独成功执行(未定义存档文件)。
可以在archive_files_ip.sh实现脚本中定义archive_files(在本例中使用zip):
#!/bin/sh
# Dependency
function archive_files {
zip files.zip "$@"
}
您可以使用一个injector.sh“container”来包装这两个“components”,而不是直接在依赖脚本中源代码化实现脚本:
#!/bin/sh
# Injector
source ./archive_files_zip.sh
source ./dependent.sh
archive_files依赖项刚刚注入到依赖脚本中。
您可能已经注入了使用tar或xz实现archive_files的依赖项。
示例:删除DI
如果dependent.sh脚本直接使用依赖项,则该方法将被称为依赖项查找(与依赖项注入相反):
#!/bin/sh
# Dependent
# dependency look-up
source ./archive_files_zip.sh
touch "one.txt" "two.txt"
archive_files "one.txt" "two.txt"
现在的问题是依赖的“组件”必须自己执行初始化。
“组件”的源代码既不干净也不稳定,因为依赖项初始化中的每一次更改都需要“组件”源代码文件的新版本。
最后一句话
DI并不像Java框架那样被广泛强调和普及。
但这是一种通用的方法,可以解决以下问题:
应用程序开发(单一源代码发布生命周期)应用程序部署(具有独立生命周期的多个目标环境)
仅将配置与依赖项查找一起使用没有帮助,因为每个依赖项的配置参数数量(例如,新的身份验证类型)以及支持的依赖项类型数量(例如新的数据库类型)可能会发生变化。