我正致力于将单元测试集成到我所在团队的开发过程中,有一些人对此持怀疑态度。有什么好方法可以让团队中持怀疑态度的开发人员相信单元测试的价值?在我的具体情况下,我们将在添加功能或修复错误时添加单元测试。不幸的是,我们的代码库并不容易进行测试。
当前回答
我在其他任何答案中都没有看到这一点,但我注意到的一件事是,我可以更快地调试。你不需要通过正确的步骤序列深入到你的应用程序中,只发现你犯了一个布尔错误,需要重新做一遍。使用单元测试,您可以直接进入正在调试的代码。
其他回答
单元测试非常值得最初的投资。自从几年前开始使用单元测试以来,我发现了一些真正的好处:
回归测试消除了恐惧 对代码进行更改(什么都没有 就像看到代码的温暖光芒 每次有变化,要么工作,要么爆发 了) 以下的可执行代码示例 其他团队成员(包括你自己) 6个月的时间…) 无情的重构——这是令人难以置信的回报,试试吧!
代码片段可以极大地帮助减少创建测试的开销。创建能够在几秒钟内创建类大纲和相关单元测试fixture的代码片段并不困难。
简而言之——是的。它们值得你付出每一分努力……在某种程度上。在一天结束的时候,测试仍然是代码,并且很像典型的代码增长,您的测试最终将需要重构,以便可维护和可持续。有一大堆的陷阱!当涉及到单元测试时,但是没有什么,我的意思是没有什么比丰富的单元测试集更能让开发人员更自信地进行更改了。
I'm working on a project right now.... it's somewhat TDD, and we have the majority of our business rules encapuslated as tests... we have about 500 or so unit tests right now. This past iteration I had to revamp our datasource and how our desktop application interfaces with that datasource. Took me a couple days, the whole time I just kept running unit tests to see what I broke and fixed it. Make a change; Build and run your tests; fix what you broke. Wash, Rinse, Repeat as necessary. What would have traditionally taken days of QA and boat loads of stress was instead a short and enjoyable experience.
提前准备,一点点额外的努力,当你不得不开始摆弄核心特性/功能时,它会给你带来十倍的回报。
我买了这本书——它是xUnit测试知识的圣经——它可能是我书架上被引用最多的书之一,我每天都在查阅它:链接文本
Yes - Unit Testing is definitely worth the effort but you should know it's not a silver bullet. Unit Testing is work and you will have to work to keep the test updated and relevant as code changes but the value offered is worth the effort you have to put in. The ability to refactor with impunity is a huge benefit as you can always validate functionality by running your tests after any change code. The trick is to not get too hung up on exactly the unit-of-work you're testing or how you are scaffolding test requirements and when a unit-test is really a functional test, etc. People will argue about this stuff for hours on end and the reality is that any testing you do as your write code is better than not doing it. The other axiom is about quality and not quantity - I have seen code-bases with 1000's of test that are essentially meaningless as the rest don't really test anything useful or anything domain specific like business rules, etc of the particular domain. I've also seen codebases with 30% code coverage but the tests were relevant, meaningful and really awesome as they tested the core functionality of the code it was written for and expressed how the code should be used.
在探索新的框架或代码库时,我最喜欢的一个技巧是为“它”编写单元测试,以发现事物是如何工作的。这是一个学习新事物的好方法,而不是阅读枯燥的文档:)
我在其他任何答案中都没有看到这一点,但我注意到的一件事是,我可以更快地调试。你不需要通过正确的步骤序列深入到你的应用程序中,只发现你犯了一个布尔错误,需要重新做一遍。使用单元测试,您可以直接进入正在调试的代码。
作为一名物理专业的学生,我非常有动力去证明我的代码是可以正常工作的。您可以从逻辑上证明这一点,随着实现变得更加复杂,难度会急剧增加,或者您可以通过良好的测试对功能进行(尽可能接近的)经验证明。
如果不提供函数的逻辑证明,就必须进行测试。唯一的选择是说“我认为代码可以工作....”
推荐文章
- 为什么Visual Studio 2015/2017/2019测试运行器没有发现我的xUnit v2测试
- 单元测试反模式目录
- 类未找到:IntelliJ中的空测试套件
- Mockito的argumentCaptor的例子
- 单元测试:日期时间。现在
- 为什么单元测试中的代码不能找到包资源?
- 从导入的模块中模拟函数
- 在单元测试中设置HttpContext.Current.Session
- 何时使用Mockito.verify()?
- 在PHP单元测试执行期间,如何在CLI中输出?
- 单元测试的一些常用命名约定是什么?
- 如何直接从测试驱动程序调用自定义的Django manage.py命令?
- 如何重置笑话模拟函数调用计数之前,每次测试
- 在Python Django中运行单元测试时,如何禁用日志记录?
- 在子目录中测试Golang