在我的开发学习中,我觉得我必须学习更多关于接口的知识。

我经常读到它们,但我似乎无法理解它们。

我读过这样的例子:动物基类,IAnimal接口的东西,如“Walk”,“Run”,“GetLegs”等-但我从来没有工作过,觉得“嘿,我应该在这里使用接口!”

我错过了什么?为什么这个概念对我来说这么难理解!我只是害怕这样一个事实,我可能从来没有意识到一个具体的需要-主要是由于一些缺失的理解他们!这让我觉得我作为一名开发人员缺少了一些东西!如果有人有过这样的经历,并取得了突破,我会很感激一些关于如何理解这个概念的建议。谢谢你!


当前回答

它还允许您执行模拟单元测试(. net)。如果您的类使用接口,您可以在单元测试中模拟对象,并轻松地测试逻辑(无需实际触及数据库或web服务等)。

http://www.nmock.org/

其他回答

我喜欢军队的比喻。

中士不在乎你是软件开发人员、音乐家还是律师。 你被当作士兵对待。

对于中士来说,不去操心与他一起工作的人的具体细节更容易, 把每个人都当作抽象的士兵(…如果他们表现得不像孩子,就要惩罚他们)。

人们像士兵一样行动的能力被称为多态性。

接口是帮助实现多态的软件结构。

为了实现简单,需要抽象细节,这就是你问题的答案。

Polymorphism, which etymologically means "many forms," is the ability to treat an object of any subclass of a base class as if it were an object of the base class. A base class has, therefore, many forms: the base class itself, and any of its subclasses. (..) This makes your code easier for you to write and easier for others to understand. It also makes your code extensible, because other subclasses could be added later to the family of types, and objects of those new subclasses would also work with the existing code.

In my experience the driving force to create interfaces didn't occur until I start doing unit testing with a mocking framework. It became abundantly clear that using interfaces was going to make mocking much easier (since the framework depended on the methods being virtual). Once I started I saw the value of abstracting away the interface to my class from the implementation. Even if I don't create an actual interface, I try now to make my methods virtual (providing an implicit interface that can be overridden).

我发现还有许多其他原因可以加强重构到接口的良好实践,但是单元测试/模拟的事情提供了最初的“顿悟时刻”的实践经验。

EDIT: To clarify, with unit testing and mocking I always have two implementations -- the real, concrete implementation and an alternate mock implementation used in testing. Once you have two implementations, the value of the interface becomes obvious -- deal with it in terms of the interface so you can replace the implementation at any time. In this case I'm replacing it with a mock interface. I know that I can do this without an actual interface if my class is constructed properly, but using an actual interface reinforces this and makes it cleaner (clearer to the reader). Without this impetus, I don't think I would have appreciated the value of interfaces since most of my classes only, ever have a single concrete implementation.

扩展一下Larsenal所说的。接口是所有实现类都必须遵循的契约。因此,您可以使用一种称为契约编程的技术。这允许您的软件变得独立于实现。

一旦你需要为你的类强制一个行为,你应该定义一个接口。

动物的行为可能包括走、吃、跑等。因此,您将它们定义为接口。

另一个实际的例子是ActionListener(或Runnable)接口。您可以在需要跟踪特定事件时实现它们。因此,您需要在类(或子类)中提供actionPerformed(Event e)方法的实现。类似地,对于Runnable接口,提供公共void run()方法的实现。

此外,您可以让任意数量的类实现这些接口。

使用接口(在Java中)的另一个实例是实现c++中提供的多重继承。

与任何为系统增加灵活性的编程技术一样,接口也增加了一定程度的复杂性。它们通常都很好,而且你可以在任何地方使用它(你可以为你的所有类创建一个接口)——但是这样做,你会创建一个更复杂的系统,更难维护。

像往常一样,这里有一个权衡:灵活性胜过可维护性。哪个更重要?没有答案——这取决于项目本身。但是请记住,每个软件都需要维护……

所以我的建议是:在真正需要接口之前不要使用它们。(使用Visual Studio,你可以在2秒内从现有的类中提取一个接口——所以不要着急。)

话虽如此,你什么时候需要创建一个接口呢?

当我重构一个突然需要处理两个或多个类似类的方法时,我就会这样做。然后创建一个接口,将该接口分配给两个(或多个)类似的类,并更改方法参数类型(将类类型替换为接口类型)。

它是有效的:o)

一个例外:当我模拟对象时,接口更容易使用。我经常为此创建接口。

PS:当我写“接口”时,我的意思是:“任何基类的接口”,包括纯接口类。请注意,抽象类通常比纯接口更好,因为您可以向它们添加逻辑。

此致,Sylvain。