一旦你需要为你的类强制一个行为，你应该定义一个接口。

动物的行为可能包括走、吃、跑等。因此，您将它们定义为接口。

另一个实际的例子是ActionListener(或Runnable)接口。您可以在需要跟踪特定事件时实现它们。因此，您需要在类(或子类)中提供actionPerformed(Event e)方法的实现。类似地，对于Runnable接口，提供公共void run()方法的实现。

此外，您可以让任意数量的类实现这些接口。

使用接口(在Java中)的另一个实例是实现c++中提供的多重继承。

当您成为库开发人员(为其他编码员编写代码的人)时，接口将变得很明显。我们中的大多数人都是从应用程序开发人员开始的，我们使用现有的api和编程库。

同样的，接口是一种契约，还没有人提到接口是一种使代码的某些部分稳定的好方法。当它是一个团队项目时(或者当您正在开发其他开发人员使用的代码时)，这尤其有用。所以，这里有一个具体的场景:

当您在团队中开发代码时，其他人可能会使用您编写的代码。当他们为你的(稳定的)接口编写代码时，他们会非常高兴，而当你可以自由地改变你的实现(隐藏在接口后面)而不破坏你团队的代码时，你也会非常高兴。它是信息隐藏的一种变体(接口是公开的，实现对客户端程序员隐藏)。阅读更多关于受保护的变种。

另请参阅有关接口编码的相关问题。

别太担心。很多开发人员很少需要编写接口。您将经常使用. net框架中可用的接口，但如果您觉得没有必要在短时间内编写一个接口，这也没什么好奇怪的。

我经常给别人的例子是，如果你有一个帆船职业和一个毒蛇职业。它们分别继承了Boat类和Car类。现在假设您需要遍历所有这些对象并调用它们的Drive()方法。你也可以编写如下代码:

if(myObject is Boat)
    ((Boat)myObject).Drive()
else
    if (myObject is Car)
        ((Car)myObject).Drive()

这样写会简单得多:

((IDrivable)myObject).Drive()

扩展一下Larsenal所说的。接口是所有实现类都必须遵循的契约。因此，您可以使用一种称为契约编程的技术。这允许您的软件变得独立于实现。

它解决了一个具体的问题:

你有a b c d四种不同类型。在你的代码中，你可以这样写:

a.Process();
b.Process();
c.Process();
d.Process();

为什么不让他们实现IProcessable呢

List<IProcessable> list;

foreach(IProcessable p in list)
    p.Process();

当你添加50种类型的类，它们都做同样的事情时，这种伸缩性会更好。

另一个具体问题是:

你有没有看过System.Linq.Enumerable?它定义了大量的扩展方法，可以对实现IEnumerable的任何类型进行操作。因为任何实现IEnumerable的东西基本上都在说“我支持无序foreach类型模式中的迭代”，所以你可以为任何可枚举类型定义复杂的行为(Count、Max、Where、Select等)。

In my experience the driving force to create interfaces didn't occur until I start doing unit testing with a mocking framework. It became abundantly clear that using interfaces was going to make mocking much easier (since the framework depended on the methods being virtual). Once I started I saw the value of abstracting away the interface to my class from the implementation. Even if I don't create an actual interface, I try now to make my methods virtual (providing an implicit interface that can be overridden).

我发现还有许多其他原因可以加强重构到接口的良好实践，但是单元测试/模拟的事情提供了最初的“顿悟时刻”的实践经验。

EDIT: To clarify, with unit testing and mocking I always have two implementations -- the real, concrete implementation and an alternate mock implementation used in testing. Once you have two implementations, the value of the interface becomes obvious -- deal with it in terms of the interface so you can replace the implementation at any time. In this case I'm replacing it with a mock interface. I know that I can do this without an actual interface if my class is constructed properly, but using an actual interface reinforces this and makes it cleaner (clearer to the reader). Without this impetus, I don't think I would have appreciated the value of interfaces since most of my classes only, ever have a single concrete implementation.