当相同功能的实现不同时使用接口。

当你需要共享一个公共的具体实现时，使用一个抽象/基类。

它解决了一个具体的问题:

你有a b c d四种不同类型。在你的代码中，你可以这样写:

a.Process();
b.Process();
c.Process();
d.Process();

为什么不让他们实现IProcessable呢

List<IProcessable> list;

foreach(IProcessable p in list)
    p.Process();

当你添加50种类型的类，它们都做同样的事情时，这种伸缩性会更好。

另一个具体问题是:

你有没有看过System.Linq.Enumerable?它定义了大量的扩展方法，可以对实现IEnumerable的任何类型进行操作。因为任何实现IEnumerable的东西基本上都在说“我支持无序foreach类型模式中的迭代”，所以你可以为任何可枚举类型定义复杂的行为(Count、Max、Where、Select等)。

当您希望能够对多个类型使用单个变量，但所有这些类型通过接口声明实现相同的方法时，Jimmy是正确的。然后你可以在接口类型变量上调用它们的main方法。

然而，使用接口还有第二个原因。当项目架构师和实现编码员是不同的人时，或者有几个实现编码员和一个项目经理。负责人可以编写一大堆接口，并查看系统的互操作，然后让开发人员用实现类填充接口。这是确保多人编写兼容类的最佳方法，而且他们可以并行地完成。

我喜欢军队的比喻。

中士不在乎你是软件开发人员、音乐家还是律师。 你被当作士兵对待。

对于中士来说，不去操心与他一起工作的人的具体细节更容易， 把每个人都当作抽象的士兵(…如果他们表现得不像孩子，就要惩罚他们)。

人们像士兵一样行动的能力被称为多态性。

接口是帮助实现多态的软件结构。

为了实现简单，需要抽象细节，这就是你问题的答案。

Polymorphism, which etymologically means "many forms," is the ability to treat an object of any subclass of a base class as if it were an object of the base class. A base class has, therefore, many forms: the base class itself, and any of its subclasses. (..) This makes your code easier for you to write and easier for others to understand. It also makes your code extensible, because other subclasses could be added later to the family of types, and objects of those new subclasses would also work with the existing code.

一个代码示例(结合了Andrew的代码和我的额外的关于“接口的目的是什么”的代码)，也说明了为什么在不支持多重继承的语言(c#和java)上接口而不是抽象类:

interface ILogger
{
    void Log();
}
class FileLogger : ILogger
{
    public void Log() { }
}
class DataBaseLogger : ILogger
{
    public void Log() { }
}
public class MySpecialLogger : SpecialLoggerBase, ILogger
{
    public void Log() { }
}

注意，FileLogger和DataBaseLogger不需要接口(可以是Logger的抽象基类)。但是考虑到您需要使用第三方记录器，它迫使您使用基类(假设它公开了您需要使用的受保护的方法)。由于语言不支持多重继承，您将无法使用抽象基类方法。

底线是:尽可能使用接口来获得代码的额外灵活性。您的实现不那么受约束，因此它能更好地适应变化。

I like Jimmy's answer a lot, but I feel I need to add something to it. The key to the whole thing is the "able" in IProcessable . It indicates a capability (or property, but meaning "intrinsic quality", not in the sense of C# properties) of the object that implements the interface. IAnimal is probably not a good example for an interface, but IWalkable might be a good interface to have if your system has many things that can walk. You might have classes derived from Animal such as Dog, Cow, Fish, Snake. The first two would probably implement IWalkable, the latter two don't walk, so they wouldn't. Now you ask "why not just have another superclass, WalkingAnimal, that Dog and Cow derive from?". The answer is when you have something completely outside the inheritance tree that also can walk, such as a robot. Robot would implement IWalkable, but probably wouldn't derive from Animal. If you want a list of things that can walk, you type it as IWalkable and you can put all walking animals plus robots in the list.

现在，将IWalkable替换为IPersistable这样更像软件的东西，这样的类比就更接近你在实际程序中看到的情况了。