一个代码示例(结合了Andrew的代码和我的额外的关于“接口的目的是什么”的代码)，也说明了为什么在不支持多重继承的语言(c#和java)上接口而不是抽象类:

interface ILogger
{
    void Log();
}
class FileLogger : ILogger
{
    public void Log() { }
}
class DataBaseLogger : ILogger
{
    public void Log() { }
}
public class MySpecialLogger : SpecialLoggerBase, ILogger
{
    public void Log() { }
}

注意，FileLogger和DataBaseLogger不需要接口(可以是Logger的抽象基类)。但是考虑到您需要使用第三方记录器，它迫使您使用基类(假设它公开了您需要使用的受保护的方法)。由于语言不支持多重继承，您将无法使用抽象基类方法。

底线是:尽可能使用接口来获得代码的额外灵活性。您的实现不那么受约束，因此它能更好地适应变化。

与任何为系统增加灵活性的编程技术一样，接口也增加了一定程度的复杂性。它们通常都很好，而且你可以在任何地方使用它(你可以为你的所有类创建一个接口)——但是这样做，你会创建一个更复杂的系统，更难维护。

像往常一样，这里有一个权衡:灵活性胜过可维护性。哪个更重要?没有答案——这取决于项目本身。但是请记住，每个软件都需要维护……

所以我的建议是:在真正需要接口之前不要使用它们。(使用Visual Studio，你可以在2秒内从现有的类中提取一个接口——所以不要着急。)

话虽如此，你什么时候需要创建一个接口呢?

当我重构一个突然需要处理两个或多个类似类的方法时，我就会这样做。然后创建一个接口，将该接口分配给两个(或多个)类似的类，并更改方法参数类型(将类类型替换为接口类型)。

它是有效的:o)

一个例外:当我模拟对象时，接口更容易使用。我经常为此创建接口。

PS:当我写“接口”时，我的意思是:“任何基类的接口”，包括纯接口类。请注意，抽象类通常比纯接口更好，因为您可以向它们添加逻辑。

此致,Sylvain。

假设你正在制作一款第一人称射击游戏。玩家有多种枪可供选择。

我们可以有一个接口Gun，它定义了函数shoot()。

我们需要不同的子类枪类，即霰弹枪狙击手等。

ShotGun implements Gun{
    public void shoot(){
       \\shotgun implementation of shoot.
    } 
}

Sniper implements Gun{
    public void shoot(){
       \\sniper implementation of shoot.
    } 
}

射击类

射手把所有的枪都装在他的盔甲里。让我们创建一个List来表示它。

List<Gun> listOfGuns = new ArrayList<Gun>();

射手在需要时使用switchGun()函数循环使用他的枪。

public void switchGun(){
    //code to cycle through the guns from the list of guns.
    currentGun = //the next gun in the list.
}

我们可以使用上面的函数设置当前的Gun，当调用fire()时，简单地调用shoot()函数。

public void fire(){
    currentGun.shoot();
}

shoot函数的行为将根据Gun接口的不同实现而有所不同。

结论

当一个类函数依赖于来自另一个类的函数时，创建一个接口，而另一个类根据实现的类的实例(对象)改变其行为。

例如，Shooter类的fire()函数期望枪械(Sniper, ShotGun)实现shoot()函数。 所以如果我们换枪开火。

shooter.switchGun();
shooter.fire();

我们已经改变了fire()函数的行为。

当您成为库开发人员(为其他编码员编写代码的人)时，接口将变得很明显。我们中的大多数人都是从应用程序开发人员开始的，我们使用现有的api和编程库。

同样的，接口是一种契约，还没有人提到接口是一种使代码的某些部分稳定的好方法。当它是一个团队项目时(或者当您正在开发其他开发人员使用的代码时)，这尤其有用。所以，这里有一个具体的场景:

当您在团队中开发代码时，其他人可能会使用您编写的代码。当他们为你的(稳定的)接口编写代码时，他们会非常高兴，而当你可以自由地改变你的实现(隐藏在接口后面)而不破坏你团队的代码时，你也会非常高兴。它是信息隐藏的一种变体(接口是公开的，实现对客户端程序员隐藏)。阅读更多关于受保护的变种。

另请参阅有关接口编码的相关问题。

如果浏览. net Framework程序集并深入到任何标准对象的基类中，您将注意到许多接口(名为ISomeName的成员)。

Interfaces are basically for implementing frameworks, large or small. I felt the same way about interfaces until I wanted to write a framework of my own. I also found that understanding interfaces helped me learn frameworks much more rapidly. The moment that you want to write a more elegant solution for just about anything, you will find that an interface makes a lot of sense. It's like a method of letting a class put on the appropriate clothes for the job. More importantly, interfaces allow systems to become much more self-documenting, because complex objects become less complex when the class implements interfaces, which helps to categorize its functionality.

类在希望能够显式或隐式地参与框架时实现接口。例如，IDisposable是一个公共接口，它为流行且有用的Dispose()方法提供方法签名。在框架中，您或其他开发人员需要知道的关于类的所有信息是，如果它实现了IDisposable，那么您就知道((IDisposable)myObject). dispose()可用于清理目的。

经典示例:在没有实现IDisposable接口的情况下，你不能在c#中使用"using()"关键字构造，因为它要求任何指定为参数的对象都可以隐式转换为IDisposable。

复杂的例子: 一个更复杂的例子是System.ComponentModel.Component类。这个类同时实现了IDisposable和IComponent。大多数(如果不是全部的话)具有与之关联的可视化设计器的. net对象实现了IComponent，以便IDE能够与组件交互。

CONCLUSION: As you become more familiar with the .NET Framework, the first thing you will do when encountering a new class in the Object Browser or within the .NET Reflector (free) tool (http://www.red-gate.com/products/reflector/) is to check to see which class it inherits from and also the interfaces that it implements. .NET Reflector is even better than the Object Browser because it lets you see the Derived classes as well. That allows you to learn about all objects that derive from a particular class, thereby potentially learning about framework functionality that you did not know existed. This is particularly significant when updated or new namespaces are added to the .NET Framework.

In my experience the driving force to create interfaces didn't occur until I start doing unit testing with a mocking framework. It became abundantly clear that using interfaces was going to make mocking much easier (since the framework depended on the methods being virtual). Once I started I saw the value of abstracting away the interface to my class from the implementation. Even if I don't create an actual interface, I try now to make my methods virtual (providing an implicit interface that can be overridden).

我发现还有许多其他原因可以加强重构到接口的良好实践，但是单元测试/模拟的事情提供了最初的“顿悟时刻”的实践经验。

EDIT: To clarify, with unit testing and mocking I always have two implementations -- the real, concrete implementation and an alternate mock implementation used in testing. Once you have two implementations, the value of the interface becomes obvious -- deal with it in terms of the interface so you can replace the implementation at any time. In this case I'm replacing it with a mock interface. I know that I can do this without an actual interface if my class is constructed properly, but using an actual interface reinforces this and makes it cleaner (clearer to the reader). Without this impetus, I don't think I would have appreciated the value of interfaces since most of my classes only, ever have a single concrete implementation.