在我的开发学习中,我觉得我必须学习更多关于接口的知识。

我经常读到它们,但我似乎无法理解它们。

我读过这样的例子:动物基类,IAnimal接口的东西,如“Walk”,“Run”,“GetLegs”等-但我从来没有工作过,觉得“嘿,我应该在这里使用接口!”

我错过了什么?为什么这个概念对我来说这么难理解!我只是害怕这样一个事实,我可能从来没有意识到一个具体的需要-主要是由于一些缺失的理解他们!这让我觉得我作为一名开发人员缺少了一些东西!如果有人有过这样的经历,并取得了突破,我会很感激一些关于如何理解这个概念的建议。谢谢你!


当前回答

最简单的例子就是支付处理器。(Paypal, PDS等)。

假设您创建了一个具有ProcessACH和ProcessCreditCard方法的接口IPaymentProcessor。

现在可以实现一个具体的Paypal实现。让这些方法调用PayPal特定的函数。

如果你决定以后需要换到另一个提供商,你可以这样做。只需为新提供程序创建另一个具体实现。由于您所绑定的只是您的接口(契约),因此您可以在不更改使用它的代码的情况下切换应用程序使用的接口。

其他回答

As several people have probably already answered, interfaces can be used to enforce certain behaviors between classes that will not implement those behaviors the same way. So by implementing an interface you are saying that your class has the behavior of the interface. The IAnimal interface would not be a typical interface because Dog, Cat, Bird, etc. classes are types of animals, and should probably extend it, which is a case of inheritance. Instead, an interface would be more like animal behavior in this case, such as IRunnable, IFlyable, ITrainable, etc.

接口有很多好处,其中一个关键就是可插拔性。例如,声明一个具有List参数的方法将允许传入实现List接口的任何东西,允许开发人员在以后删除和插入不同的列表,而不必重写大量代码。

您可能永远不会使用接口,但如果您正在从头开始设计一个项目,特别是某种类型的框架,您可能会想要熟悉它们。

我建议大家阅读Coad、Mayfield和Kern撰写的《Java设计》中关于接口的章节。它们比一般的介绍性文本解释得好一点。如果你不使用Java,你可以只阅读本章的开头,主要是一些概念。

I like Jimmy's answer a lot, but I feel I need to add something to it. The key to the whole thing is the "able" in IProcessable . It indicates a capability (or property, but meaning "intrinsic quality", not in the sense of C# properties) of the object that implements the interface. IAnimal is probably not a good example for an interface, but IWalkable might be a good interface to have if your system has many things that can walk. You might have classes derived from Animal such as Dog, Cow, Fish, Snake. The first two would probably implement IWalkable, the latter two don't walk, so they wouldn't. Now you ask "why not just have another superclass, WalkingAnimal, that Dog and Cow derive from?". The answer is when you have something completely outside the inheritance tree that also can walk, such as a robot. Robot would implement IWalkable, but probably wouldn't derive from Animal. If you want a list of things that can walk, you type it as IWalkable and you can put all walking animals plus robots in the list.

现在,将IWalkable替换为IPersistable这样更像软件的东西,这样的类比就更接近你在实际程序中看到的情况了。

假设你正在制作一款第一人称射击游戏。玩家有多种枪可供选择。

我们可以有一个接口Gun,它定义了函数shoot()。

我们需要不同的子类枪类,即霰弹枪狙击手等。

ShotGun implements Gun{
    public void shoot(){
       \\shotgun implementation of shoot.
    } 
}

Sniper implements Gun{
    public void shoot(){
       \\sniper implementation of shoot.
    } 
}

射击类

射手把所有的枪都装在他的盔甲里。让我们创建一个List来表示它。

List<Gun> listOfGuns = new ArrayList<Gun>();

射手在需要时使用switchGun()函数循环使用他的枪。

public void switchGun(){
    //code to cycle through the guns from the list of guns.
    currentGun = //the next gun in the list.
}

我们可以使用上面的函数设置当前的Gun,当调用fire()时,简单地调用shoot()函数。

public void fire(){
    currentGun.shoot();
}

shoot函数的行为将根据Gun接口的不同实现而有所不同。

结论

当一个类函数依赖于来自另一个类的函数时,创建一个接口,而另一个类根据实现的类的实例(对象)改变其行为。

例如,Shooter类的fire()函数期望枪械(Sniper, ShotGun)实现shoot()函数。 所以如果我们换枪开火。

shooter.switchGun();
shooter.fire();

我们已经改变了fire()函数的行为。

它解决了一个具体的问题:

你有a b c d四种不同类型。在你的代码中,你可以这样写:

a.Process();
b.Process();
c.Process();
d.Process();

为什么不让他们实现IProcessable呢

List<IProcessable> list;

foreach(IProcessable p in list)
    p.Process();

当你添加50种类型的类,它们都做同样的事情时,这种伸缩性会更好。


另一个具体问题是:

你有没有看过System.Linq.Enumerable?它定义了大量的扩展方法,可以对实现IEnumerable的任何类型进行操作。因为任何实现IEnumerable的东西基本上都在说“我支持无序foreach类型模式中的迭代”,所以你可以为任何可枚举类型定义复杂的行为(Count、Max、Where、Select等)。

与任何为系统增加灵活性的编程技术一样,接口也增加了一定程度的复杂性。它们通常都很好,而且你可以在任何地方使用它(你可以为你的所有类创建一个接口)——但是这样做,你会创建一个更复杂的系统,更难维护。

像往常一样,这里有一个权衡:灵活性胜过可维护性。哪个更重要?没有答案——这取决于项目本身。但是请记住,每个软件都需要维护……

所以我的建议是:在真正需要接口之前不要使用它们。(使用Visual Studio,你可以在2秒内从现有的类中提取一个接口——所以不要着急。)

话虽如此,你什么时候需要创建一个接口呢?

当我重构一个突然需要处理两个或多个类似类的方法时,我就会这样做。然后创建一个接口,将该接口分配给两个(或多个)类似的类,并更改方法参数类型(将类类型替换为接口类型)。

它是有效的:o)

一个例外:当我模拟对象时,接口更容易使用。我经常为此创建接口。

PS:当我写“接口”时,我的意思是:“任何基类的接口”,包括纯接口类。请注意,抽象类通常比纯接口更好,因为您可以向它们添加逻辑。

此致,Sylvain。