在关于C的一个有信誉的来源中,在讨论&操作符后给出了以下信息:
... 有点不幸的是,术语[地址的]仍然存在,因为它混淆了那些不知道地址是关于什么的人,并误导了那些知道地址的人:将指针视为地址通常会导致悲伤……
我读过的其他材料(来自同样有名望的来源,我想说)总是毫不掩饰地将指针和&操作符作为内存地址。我很愿意继续寻找事情的真相,但当有信誉的消息来源不同意时,这有点困难。
现在我有点困惑了——如果指针不是内存地址,那么它到底是什么?
P.S.
作者后来说:……不过,我将继续使用“地址”这个术语,因为发明一个不同的(术语)会更糟糕。
马克·贝西(Mark Bessey)已经说过了,但这一点需要再次强调,直到人们理解为止。
指针与变量的关系比与文字3的关系更大。
指针是一个值(地址)和类型(带有其他属性,如只读)的元组。类型(以及附加参数(如果有的话)可以进一步定义或限制上下文;如。__far ptr, __near ptr:地址的上下文是什么:堆栈,堆,线性地址,某处的偏移量,物理内存或其他。
正是type的属性使得指针算术与整数算术略有不同。
指针不是变量的反例太多了,不容忽视
fopen返回FILE指针。(变量在哪里)
堆栈指针或帧指针通常是不可寻址的寄存器
*(int *)0x1231330 = 13;——将任意整数值转换为pointer_of_integer类型,并在不引入变量的情况下写入/读取整数值
在c程序的生命周期中,会有许多其他没有地址的临时指针实例——因此它们不是变量,而是带有编译时相关类型的表达式/值。
很难确切地说出这些书的作者到底是什么意思。指针是否包含地址取决于如何定义地址和如何定义指针。
从所有的回答来看,有些人认为(1)地址必须是整数,(2)指针不需要是虚的,因为规范中没有这么说。根据这些假设,显然指针不一定包含地址。
然而,我们看到,虽然(2)可能是真的,(1)可能不一定是真的。根据@ corn秸秆的答案,&被称为操作符的地址,这是怎么回事?这是否意味着规范的作者希望指针包含地址?
我们可以说,指针包含一个地址,但地址不一定是整数?也许吧。
我认为所有这些都是废话连篇的迂腐语义学。实际上,这是毫无价值的。你能想到一个编译器以这样的方式生成代码,指针的值不是一个地址吗?如果有,是什么?我也是这么想的……
我认为这本书的作者(第一个摘录声称指针不一定只是地址)可能指的是指针自带固有类型信息这一事实。
例如,
int x;
int* y = &x;
char* z = &x;
y和z都是指针,但y+1和z+1是不同的。如果它们是内存地址,难道这些表达式不会给你相同的值吗?
在这里,把指针当作地址的想法通常会导致悲伤。之所以会出现bug,是因为人们将指针视为地址,而这通常会导致不幸。
55555可能不是指针,尽管它可能是一个地址,但(int*)55555是一个指针。55555+1 = 55556,但是(int*)55555+1是55559(在sizeof(int)方面的+/-差异)。
Come to think about it, I think it's a matter of semantics. I don't think the author is right, since the C standard refers to a pointer as holding an address to the referenced object as others have already mentioned here. However, address!=memory address. An address can be really anything as per C standard although it will eventually lead to a memory address, the pointer itself can be an id, an offset + selector (x86), really anything as long as it can describe (after mapping) any memory address in the addressable space.
C或c++指针与简单内存地址的另一个不同之处是,我在其他答案中没有看到不同的指针类型(尽管考虑到它们的总大小,我可能忽略了它)。但它可能是最重要的一个,因为即使是经验丰富的C/ c++程序员也会被它绊倒:
编译器可能会假设不兼容类型的指针不指向相同的地址,即使它们很明显指向相同的地址,这可能会导致简单的pointer==address模型不可能出现的行为。考虑以下代码(假设sizeof(int) = 2*sizeof(short)):
unsigned int i = 0;
unsigned short* p = (unsigned short*)&i;
p[0]=p[1]=1;
if (i == 2 + (unsigned short)(-1))
{
// you'd expect this to execute, but it need not
}
if (i == 0)
{
// you'd expect this not to execute, but it actually may do so
}
注意,char*有一个例外,所以使用char*操作值是可能的(尽管不是很可移植)。