在Java中,有一种惯例,将每个变量(局部变量或类)声明为final参数(如果它们确实是final的话)。
虽然这会使代码更加冗长,但这有助于容易阅读/掌握代码,也可以防止错误,因为意图被清晰地标记出来。
你对此有何看法?
在Java中,有一种惯例,将每个变量(局部变量或类)声明为final参数(如果它们确实是final的话)。
虽然这会使代码更加冗长,但这有助于容易阅读/掌握代码,也可以防止错误,因为意图被清晰地标记出来。
你对此有何看法?
当前回答
我已经编写了一段时间的代码,并尽可能使用final。这样做了一段时间后(对于变量、方法参数和类属性),我可以说90%(或更多)的变量实际上是最终的。我认为在你不想修改变量的时候不修改变量的好处(我以前看到过,有时这很痛苦)是为了在你的代码中额外的输入和额外的“final”关键字。
也就是说,如果我要设计一种语言,我将使每个变量都是final,除非被其他一些关键字修改。
对于类和方法,我不太使用final。这是一个或多或少复杂的设计选择,除非您的类是一个实用程序类(在这种情况下,您应该只有一个私有构造函数)。
我也使用Collections.unmodifiable…在我需要的时候创建不可修改的列表
其他回答
在使用final关键字之前,您确实需要了解它的全部用途。它可以应用于变量、字段、方法和类,并对它们产生不同的影响
我建议你看看下面链接的文章,了解更多细节。
关于最后的关键字
我将它用于方法内部和外部的常量。
我有时只将它用于方法,因为我不知道子类是否不想覆盖给定的方法(无论出于什么原因)。
至于类,我只对一些基础类使用了final类。
IntelliJ IDEA会在函数参数被写入函数内部时发出警告。我已经停止使用final作为函数参数了。我在java运行库中也没有看到它们。
将类标记为final还可以使一些方法绑定发生在编译时而不是运行时。 考虑下面的“v2.foo()”——编译器知道B不能有子类,所以foo()不能被重写,所以要调用的实现在编译时是已知的。如果类B没有被标记为final,那么v2的实际类型可能是某个扩展B并重写foo()的类。
class A {
void foo() {
//do something
}
}
final class B extends A {
void foo() {
}
}
class Test {
public void t(A v1, B v2) {
v1.foo();
v2.foo();
}
}
强烈鼓励使用final作为常量。但是,我不会将它用于方法或类(或者至少考虑一下),因为它使测试更加困难,如果不是不可能的话。如果一定要让一个类或方法成为final,请确保这个类实现了一些接口,这样就可以让一个模拟实现相同的接口。
听起来,反对使用最后一个关键字的最大论点之一是“这是不必要的”,而且它“浪费空间”。
如果我们承认“final”的许多好处,同时承认它需要更多的输入和空间,我认为Java应该默认将变量设置为“final”,并且如果编码器想要的话,就要求将变量标记为“mutable”。