这里它使用纯LINQ作为单个表达式:

static string StringJoin(string sep, IEnumerable<string> strings) {
  return strings
    .Skip(1)
    .Aggregate(
       new StringBuilder().Append(strings.FirstOrDefault() ?? ""), 
       (sb, x) => sb.Append(sep).Append(x));
}

而且非常快!

我对字符串进行了基准测试。使用BDN在15个字符串数组上Join vs .Aggregate:

阵列越大，间隔越大

您看过聚合扩展方法了吗?

var sa = (new[] { "yabba", "dabba", "doo" }).Aggregate((a,b) => a + "," + b);

所谓“超级酷的LINQ方式”，你可能是在谈论LINQ通过使用扩展方法使函数式编程变得更容易接受的方式。我的意思是，允许函数以视觉上的线性方式(一个接一个)链接而不是嵌套(一个在另一个中)的语法糖。例如:

int totalEven = Enumerable.Sum(Enumerable.Where(myInts, i => i % 2 == 0));

可以这样写:

int totalEven = myInts.Where(i => i % 2 == 0).Sum();

可以看出第二个例子更容易阅读。您还可以看到如何添加更多的函数，同时减少缩进问题或出现在表达式末尾的Lispy闭括号。

很多其他答案都说字符串。Join是正确的方法，因为它是最快或最简单的阅读方式。但如果你接受我对“超级酷的LINQ方式”的解释，那么答案是使用字符串。连接，但要将它包装在LINQ风格的扩展方法中，这将允许您以一种视觉上令人愉悦的方式连接函数。如果你想写sa。Concatenate("， ")你只需要创建这样的东西:

public static class EnumerableStringExtensions
{
   public static string Concatenate(this IEnumerable<string> strings, string separator)
   {
      return String.Join(separator, strings);
   }
}

这将提供与直接调用一样的性能代码(至少在算法复杂性方面)，并且在某些情况下可能使代码更具可读性(取决于上下文)，特别是当块中的其他代码使用链式函数样式时。

我总是使用扩展方法:

public static string JoinAsString<T>(this IEnumerable<T> input, string seperator)
{
    var ar = input.Select(i => i.ToString());
    return string.Join(seperator, ar);
}

这里它使用纯LINQ作为单个表达式:

static string StringJoin(string sep, IEnumerable<string> strings) {
  return strings
    .Skip(1)
    .Aggregate(
       new StringBuilder().Append(strings.FirstOrDefault() ?? ""), 
       (sb, x) => sb.Append(sep).Append(x));
}

而且非常快!