Sklearn还提供了softmax的实现

from sklearn.utils.extmath import softmax
import numpy as np

x = np.array([[ 0.50839931,  0.49767588,  0.51260159]])
softmax(x)

# output
array([[ 0.3340521 ,  0.33048906,  0.33545884]]) 

为了提供另一种解决方案，请考虑这样的情况:参数的值非常大，以至于exp(x)会溢出(在负的情况下)或溢出(在正的情况下)。这里你希望尽可能长时间地保持在对数空间中，只在你可以相信结果是良好的地方取幂。

import scipy.special as sc
import numpy as np

def softmax(x: np.ndarray) -> np.ndarray:
    return np.exp(x - sc.logsumexp(x))

他们都是正确的，但从数值稳定性的角度来看，你的更合适。

你从

e ^ (x - max(x)) / sum(e^(x - max(x))

利用a^(b - c) = (a^b)/(a^c)我们得到

= e ^ x / (e ^ max(x) * sum(e ^ x / e ^ max(x)))

= e ^ x / sum(e ^ x)

这就是另一个答案说的。你可以用任意变量替换max(x)它会消掉。

所以，这实际上是对desertnaut的回答的一个评论，但由于我的声誉，我还不能评论它。正如他所指出的，只有当输入包含单个样本时，你的版本才是正确的。如果您的输入包含多个样本，则是错误的。然而，沙漠探险者的解决方案也是错误的。问题是一旦他得到一个一维的输入然后他又得到一个二维的输入。让我给你们看看这个。

import numpy as np

# your solution:
def your_softmax(x):
    """Compute softmax values for each sets of scores in x."""
    e_x = np.exp(x - np.max(x))
    return e_x / e_x.sum()

# desertnaut solution (copied from his answer): 
def desertnaut_softmax(x):
    """Compute softmax values for each sets of scores in x."""
    e_x = np.exp(x - np.max(x))
    return e_x / e_x.sum(axis=0) # only difference

# my (correct) solution:
def softmax(z):
    assert len(z.shape) == 2
    s = np.max(z, axis=1)
    s = s[:, np.newaxis] # necessary step to do broadcasting
    e_x = np.exp(z - s)
    div = np.sum(e_x, axis=1)
    div = div[:, np.newaxis] # dito
    return e_x / div

让我们以沙漠探险者为例:

x1 = np.array([[1, 2, 3, 6]]) # notice that we put the data into 2 dimensions(!)

输出如下:

your_softmax(x1)
array([[ 0.00626879,  0.01704033,  0.04632042,  0.93037047]])

desertnaut_softmax(x1)
array([[ 1.,  1.,  1.,  1.]])

softmax(x1)
array([[ 0.00626879,  0.01704033,  0.04632042,  0.93037047]])

你可以看到沙漠版本在这种情况下会失败。(如果输入是一维的，就不会像np那样。数组([1,2,3,6])。

现在让我们使用3个样本，因为这就是为什么我们使用二维输入的原因。下面的x2和沙漠例子中的x2不一样。

x2 = np.array([[1, 2, 3, 6],  # sample 1
               [2, 4, 5, 6],  # sample 2
               [1, 2, 3, 6]]) # sample 1 again(!)

该输入由一个有3个样本的批次组成。但样本一和样本三本质上是一样的。我们现在期望3行softmax激活，其中第一行应该与第三行相同，也与x1的激活相同!

your_softmax(x2)
array([[ 0.00183535,  0.00498899,  0.01356148,  0.27238963],
       [ 0.00498899,  0.03686393,  0.10020655,  0.27238963],
       [ 0.00183535,  0.00498899,  0.01356148,  0.27238963]])


desertnaut_softmax(x2)
array([[ 0.21194156,  0.10650698,  0.10650698,  0.33333333],
       [ 0.57611688,  0.78698604,  0.78698604,  0.33333333],
       [ 0.21194156,  0.10650698,  0.10650698,  0.33333333]])

softmax(x2)
array([[ 0.00626879,  0.01704033,  0.04632042,  0.93037047],
       [ 0.01203764,  0.08894682,  0.24178252,  0.65723302],
       [ 0.00626879,  0.01704033,  0.04632042,  0.93037047]])

我希望你能明白，这只是我的解的情况。

softmax(x1) == softmax(x2)[0]
array([[ True,  True,  True,  True]], dtype=bool)

softmax(x1) == softmax(x2)[2]
array([[ True,  True,  True,  True]], dtype=bool)

另外，下面是TensorFlows softmax实现的结果:

import tensorflow as tf
import numpy as np
batch = np.asarray([[1,2,3,6],[2,4,5,6],[1,2,3,6]])
x = tf.placeholder(tf.float32, shape=[None, 4])
y = tf.nn.softmax(x)
init = tf.initialize_all_variables()
sess = tf.Session()
sess.run(y, feed_dict={x: batch})

结果是:

array([[ 0.00626879,  0.01704033,  0.04632042,  0.93037045],
       [ 0.01203764,  0.08894681,  0.24178252,  0.657233  ],
       [ 0.00626879,  0.01704033,  0.04632042,  0.93037045]], dtype=float32)

我想说，虽然从数学上讲，这两种方法都是正确的，但就实现而言，第一个方法更好。在计算softmax时，中间值可能会变得很大。两个大数的除法在数值上是不稳定的。这些笔记(来自斯坦福大学)提到了一个归一化技巧，这基本上就是你正在做的事情。

我想补充一点对这个问题的理解。这里减去数组的最大值是正确的。但如果你运行另一篇文章中的代码，你会发现当数组是2D或更高维度时，它不会给你正确的答案。

在这里我给你一些建议:

为了得到max，试着沿着x轴做，你会得到一个1D数组。 重塑你的最大数组原始形状。 np。Exp得到指数值。 np。沿轴求和。 得到最终结果。

根据结果，你将通过做矢量化得到正确的答案。因为和大学作业有关，所以我不能把具体的代码贴在这里，如果你不明白我可以多给你一些建议。