假设我有这样的伪代码:
bool conditionA = executeStepA();
if (conditionA){
bool conditionB = executeStepB();
if (conditionB){
bool conditionC = executeStepC();
if (conditionC){
...
}
}
}
executeThisFunctionInAnyCase();
函数executeStepX当且仅当前一个成功时执行。
在任何情况下，executeThisFunctionInAnyCase函数都应该在最后被调用。
我在编程方面是一个新手，所以很抱歉提出一个非常基本的问题:有没有一种方法(例如在C/ c++中)以代码易读性为代价，避免长if链产生那种“金字塔式代码”?
我知道如果我们可以跳过executeThisFunctionInAnyCase函数调用，代码可以简化为:
bool conditionA = executeStepA();
if (!conditionA) return;
bool conditionB = executeStepB();
if (!conditionB) return;
bool conditionC = executeStepC();
if (!conditionC) return;
但是约束是executeThisFunctionInAnyCase函数调用。
break语句可以以某种方式使用吗?
正如Rommik提到的，您可以为此应用设计模式，但我将使用Decorator模式而不是Strategy，因为您想要链式调用。如果代码很简单，那么我会选择一个结构良好的答案来防止嵌套。但是，如果它很复杂或者需要动态链接，那么Decorator模式是一个很好的选择。这是一个yUML类图:
下面是一个示例LinqPad c#程序:
void Main()
{
IOperation step = new StepC();
step = new StepB(step);
step = new StepA(step);
step.Next();
}
public interface IOperation
{
bool Next();
}
public class StepA : IOperation
{
private IOperation _chain;
public StepA(IOperation chain=null)
{
_chain = chain;
}
public bool Next()
{
bool localResult = false;
//do work
//...
// set localResult to success of this work
// just for this example, hard coding to true
localResult = true;
Console.WriteLine("Step A success={0}", localResult);
//then call next in chain and return
return (localResult && _chain != null)
? _chain.Next()
: true;
}
}
public class StepB : IOperation
{
private IOperation _chain;
public StepB(IOperation chain=null)
{
_chain = chain;
}
public bool Next()
{
bool localResult = false;
//do work
//...
// set localResult to success of this work
// just for this example, hard coding to false,
// to show breaking out of the chain
localResult = false;
Console.WriteLine("Step B success={0}", localResult);
//then call next in chain and return
return (localResult && _chain != null)
? _chain.Next()
: true;
}
}
public class StepC : IOperation
{
private IOperation _chain;
public StepC(IOperation chain=null)
{
_chain = chain;
}
public bool Next()
{
bool localResult = false;
//do work
//...
// set localResult to success of this work
// just for this example, hard coding to true
localResult = true;
Console.WriteLine("Step C success={0}", localResult);
//then call next in chain and return
return (localResult && _chain != null)
? _chain.Next()
: true;
}
}
恕我直言，关于设计模式最好的书是《Head First design patterns》。
在c++中，实际上有一种方法可以延迟操作:使用对象的析构函数。
假设你可以访问c++ 11:
class Defer {
public:
Defer(std::function<void()> f): f_(std::move(f)) {}
~Defer() { if (f_) { f_(); } }
void cancel() { f_ = std::function<void()>(); }
private:
Defer(Defer const&) = delete;
Defer& operator=(Defer const&) = delete;
std::function<void()> f_;
}; // class Defer
然后使用这个工具:
int foo() {
Defer const defer{&executeThisFunctionInAnyCase}; // or a lambda
// ...
if (!executeA()) { return 1; }
// ...
if (!executeB()) { return 2; }
// ...
if (!executeC()) { return 3; }
// ...
return 4;
} // foo
在这种情况下，老式的C程序员使用goto。这是goto的一种用法，实际上是Linux样式指南鼓励的，它被称为集中函数exit:
int foo() {
int result = /*some error code*/;
if(!executeStepA()) goto cleanup;
if(!executeStepB()) goto cleanup;
if(!executeStepC()) goto cleanup;
result = 0;
cleanup:
executeThisFunctionInAnyCase();
return result;
}
有些人使用goto的方法是将body包装成一个循环并将其断开，但实际上这两种方法做的是同一件事。如果你只在executeStepA()成功时才需要一些其他的清理，那么goto方法会更好:
int foo() {
int result = /*some error code*/;
if(!executeStepA()) goto cleanupPart;
if(!executeStepB()) goto cleanup;
if(!executeStepC()) goto cleanup;
result = 0;
cleanup:
innerCleanup();
cleanupPart:
executeThisFunctionInAnyCase();
return result;
}
使用循环方法，在这种情况下，您将得到两级循环。
在c++中(这个问题在C和c++中都有标记)，如果你不能改变函数来使用异常，你仍然可以使用异常机制，如果你写一个像这样的小助手函数
struct function_failed {};
void attempt(bool retval)
{
if (!retval)
throw function_failed(); // or a more specific exception class
}
然后你的代码可以如下所示:
try
{
attempt(executeStepA());
attempt(executeStepB());
attempt(executeStepC());
}
catch (function_failed)
{
// -- this block intentionally left empty --
}
executeThisFunctionInAnyCase();
如果你喜欢花哨的语法，你可以通过显式强制转换来让它工作:
struct function_failed {};
struct attempt
{
attempt(bool retval)
{
if (!retval)
throw function_failed();
}
};
然后您可以将代码编写为
try
{
(attempt) executeStepA();
(attempt) executeStepB();
(attempt) executeStepC();
}
catch (function_failed)
{
// -- this block intentionally left empty --
}
executeThisFunctionInAnyCase();
在阅读了所有的答案之后，我想提供一种新的方法，它在适当的情况下可能非常清晰易读:状态模式。
如果你将所有的方法(executeStepX)打包到一个对象类中，它可以有一个属性getState()
class ExecutionChain
{
public:
enum State
{
Start,
Step1Done,
Step2Done,
Step3Done,
Step4Done,
FinalDone,
};
State getState() const;
void executeStep1();
void executeStep2();
void executeStep3();
void executeStep4();
void executeFinalStep();
private:
State _state;
};
这将允许你将你的执行代码平铺成这样:
void execute
{
ExecutionChain chain;
chain.executeStep1();
if ( chain.getState() == Step1Done )
{
chain.executeStep2();
}
if ( chain.getState() == Step2Done )
{
chain.executeStep3();
}
if ( chain.getState() == Step3Done )
{
chain.executeStep4();
}
chain.executeFinalStep();
}
通过这种方式，它易于阅读，易于调试，你有一个清晰的流控制，还可以插入新的更复杂的行为(例如，只有在至少执行Step2时才执行Special Step)……
我的问题与其他方法，如ok = execute();如果(execute())，则代码应该清晰易读，就像正在发生的事情的流程图一样。在流程图中有两个步骤:1。2执行。基于结果的决定
因此，您不应该将重要的重载方法隐藏在if语句或类似语句中，它们应该独立存在!
