假设我有这样的伪代码:
bool conditionA = executeStepA();
if (conditionA){
bool conditionB = executeStepB();
if (conditionB){
bool conditionC = executeStepC();
if (conditionC){
...
}
}
}
executeThisFunctionInAnyCase();
函数executeStepX当且仅当前一个成功时执行。
在任何情况下，executeThisFunctionInAnyCase函数都应该在最后被调用。
我在编程方面是一个新手，所以很抱歉提出一个非常基本的问题:有没有一种方法(例如在C/ c++中)以代码易读性为代价，避免长if链产生那种“金字塔式代码”?
我知道如果我们可以跳过executeThisFunctionInAnyCase函数调用，代码可以简化为:
bool conditionA = executeStepA();
if (!conditionA) return;
bool conditionB = executeStepB();
if (!conditionB) return;
bool conditionC = executeStepC();
if (!conditionC) return;
但是约束是executeThisFunctionInAnyCase函数调用。
break语句可以以某种方式使用吗?
因为你也有……代码块…]在执行之间，我猜你有内存分配或对象初始化。通过这种方式，你必须关心在退出时你已经初始化的所有东西，如果你遇到问题，任何函数都会返回false，也要清理它。
在这种情况下，根据我的经验(当我使用CryptoAPI时)，最好的方法是创建小类，在构造函数中初始化数据，在析构函数中反初始化数据。下一个函数类必须是前一个函数类的子类。如果出错-抛出异常。
class CondA
{
public:
CondA() {
if (!executeStepA())
throw int(1);
[Initialize data]
}
~CondA() {
[Clean data]
}
A* _a;
};
class CondB : public CondA
{
public:
CondB() {
if (!executeStepB())
throw int(2);
[Initialize data]
}
~CondB() {
[Clean data]
}
B* _b;
};
class CondC : public CondB
{
public:
CondC() {
if (!executeStepC())
throw int(3);
[Initialize data]
}
~CondC() {
[Clean data]
}
C* _c;
};
然后在你的代码中你只需要调用:
shared_ptr<CondC> C(nullptr);
try{
C = make_shared<CondC>();
}
catch(int& e)
{
//do something
}
if (C != nullptr)
{
C->a;//work with
C->b;//work with
C->c;//work with
}
executeThisFunctionInAnyCase();
我想这是最好的解决方案，如果每次调用ConditionX初始化一些东西，分配内存等。最好确保所有东西都被清理干净。
在阅读了所有的答案之后，我想提供一种新的方法，它在适当的情况下可能非常清晰易读:状态模式。
如果你将所有的方法(executeStepX)打包到一个对象类中，它可以有一个属性getState()
class ExecutionChain
{
public:
enum State
{
Start,
Step1Done,
Step2Done,
Step3Done,
Step4Done,
FinalDone,
};
State getState() const;
void executeStep1();
void executeStep2();
void executeStep3();
void executeStep4();
void executeFinalStep();
private:
State _state;
};
这将允许你将你的执行代码平铺成这样:
void execute
{
ExecutionChain chain;
chain.executeStep1();
if ( chain.getState() == Step1Done )
{
chain.executeStep2();
}
if ( chain.getState() == Step2Done )
{
chain.executeStep3();
}
if ( chain.getState() == Step3Done )
{
chain.executeStep4();
}
chain.executeFinalStep();
}
通过这种方式，它易于阅读，易于调试，你有一个清晰的流控制，还可以插入新的更复杂的行为(例如，只有在至少执行Step2时才执行Special Step)……
我的问题与其他方法，如ok = execute();如果(execute())，则代码应该清晰易读，就像正在发生的事情的流程图一样。在流程图中有两个步骤:1。2执行。基于结果的决定
因此，您不应该将重要的重载方法隐藏在if语句或类似语句中，它们应该独立存在!
如果条件被移动到单独的步骤下，条件可以被简化，这是一个c#伪代码，
其思想是使用编排而不是中央编排。
void Main()
{
Request request = new Request();
Response response = null;
// enlist all the processors
var processors = new List<IProcessor>() {new StepA() };
var factory = new ProcessorFactory(processors);
// execute as a choreography rather as a central orchestration.
var processor = factory.Get(request, response);
while (processor != null)
{
processor.Handle(request, out response);
processor = factory.Get(request, response);
}
// final result...
//response
}
public class Request
{
}
public class Response
{
}
public interface IProcessor
{
bool CanProcess(Request request, Response response);
bool Handle(Request request, out Response response);
}
public interface IProcessorFactory
{
IProcessor Get(Request request, Response response);
}
public class ProcessorFactory : IProcessorFactory
{
private readonly IEnumerable<IProcessor> processors;
public ProcessorFactory(IEnumerable<IProcessor> processors)
{
this.processors = processors;
}
public IProcessor Get(Request request, Response response)
{
// this is an iterator
var matchingProcessors = processors.Where(x => x.CanProcess(request, response)).ToArray();
if (!matchingProcessors.Any())
{
return null;
}
return matchingProcessors[0];
}
}
// Individual request processors, you will have many of these...
public class StepA: IProcessor
{
public bool CanProcess(Request request, Response response)
{
// Validate wether this can be processed -- if condition here
return false;
}
public bool Handle(Request request, out Response response)
{
response = null;
return false;
}
}
