假设我有这样的伪代码:
bool conditionA = executeStepA();
if (conditionA){
bool conditionB = executeStepB();
if (conditionB){
bool conditionC = executeStepC();
if (conditionC){
...
}
}
}
executeThisFunctionInAnyCase();
函数executeStepX当且仅当前一个成功时执行。
在任何情况下，executeThisFunctionInAnyCase函数都应该在最后被调用。
我在编程方面是一个新手，所以很抱歉提出一个非常基本的问题:有没有一种方法(例如在C/ c++中)以代码易读性为代价，避免长if链产生那种“金字塔式代码”?
我知道如果我们可以跳过executeThisFunctionInAnyCase函数调用，代码可以简化为:
bool conditionA = executeStepA();
if (!conditionA) return;
bool conditionB = executeStepB();
if (!conditionB) return;
bool conditionC = executeStepC();
if (!conditionC) return;
但是约束是executeThisFunctionInAnyCase函数调用。
break语句可以以某种方式使用吗?
因为你也有……代码块…]在执行之间，我猜你有内存分配或对象初始化。通过这种方式，你必须关心在退出时你已经初始化的所有东西，如果你遇到问题，任何函数都会返回false，也要清理它。
在这种情况下，根据我的经验(当我使用CryptoAPI时)，最好的方法是创建小类，在构造函数中初始化数据，在析构函数中反初始化数据。下一个函数类必须是前一个函数类的子类。如果出错-抛出异常。
class CondA
{
public:
CondA() {
if (!executeStepA())
throw int(1);
[Initialize data]
}
~CondA() {
[Clean data]
}
A* _a;
};
class CondB : public CondA
{
public:
CondB() {
if (!executeStepB())
throw int(2);
[Initialize data]
}
~CondB() {
[Clean data]
}
B* _b;
};
class CondC : public CondB
{
public:
CondC() {
if (!executeStepC())
throw int(3);
[Initialize data]
}
~CondC() {
[Clean data]
}
C* _c;
};
然后在你的代码中你只需要调用:
shared_ptr<CondC> C(nullptr);
try{
C = make_shared<CondC>();
}
catch(int& e)
{
//do something
}
if (C != nullptr)
{
C->a;//work with
C->b;//work with
C->c;//work with
}
executeThisFunctionInAnyCase();
我想这是最好的解决方案，如果每次调用ConditionX初始化一些东西，分配内存等。最好确保所有东西都被清理干净。
在c++中(这个问题在C和c++中都有标记)，如果你不能改变函数来使用异常，你仍然可以使用异常机制，如果你写一个像这样的小助手函数
struct function_failed {};
void attempt(bool retval)
{
if (!retval)
throw function_failed(); // or a more specific exception class
}
然后你的代码可以如下所示:
try
{
attempt(executeStepA());
attempt(executeStepB());
attempt(executeStepC());
}
catch (function_failed)
{
// -- this block intentionally left empty --
}
executeThisFunctionInAnyCase();
如果你喜欢花哨的语法，你可以通过显式强制转换来让它工作:
struct function_failed {};
struct attempt
{
attempt(bool retval)
{
if (!retval)
throw function_failed();
}
};
然后您可以将代码编写为
try
{
(attempt) executeStepA();
(attempt) executeStepB();
(attempt) executeStepC();
}
catch (function_failed)
{
// -- this block intentionally left empty --
}
executeThisFunctionInAnyCase();
关于当前的代码示例，本质上是第二个问题，
[...block of code...]
bool conditionA = executeStepA();
if (conditionA){
[...block of code...]
bool conditionB = executeStepB();
if (conditionB){
[...block of code...]
bool conditionC = executeStepC();
if (conditionC){
...other checks again...
}
}
}
executeThisFunctionInAnyCase();
除了将函数结果存储在变量中之外，这是典型的C代码。
如果布尔函数导致信号失败，那么c++的方法是使用异常，并将其编码为
struct Finals{ ~Finals() { executeThisFunctionInAnyCase(); } };
Finals finals;
// [...block of code...]
executeStepA();
// [...block of code...]
executeStepB();
// [...block of code...]
executeStepC();
//...other checks again...
然而，根据实际问题的不同，细节可能会有很大差异。
当我需要这样的通用最终操作时，我通常使用通用范围保护类，而不是当场定义一个自定义结构。作用域保护是由Petru Marginean为c++ 98发明的，然后使用临时生命周期扩展技巧。在c++ 11中，一般的范围保护类可以基于提供lambda表达式的客户端代码简单地实现。
在问题的最后，你建议了一个很好的C方法来做到这一点，即使用break语句:
for( ;; ) // As a block one can 'break' out of.
{
// [...block of code...]
if( !executeStepA() ) { break; }
// [...block of code...]
if( !executeStepB() ) { break; }
// [...block of code...]
if( !executeStepC() ) { break; }
//...other checks again...
break;
}
executeThisFunctionInAnyCase();
或者，对于C，将代码块中的代码重构为一个单独的函数，并使用return而不是break。因为它支持嵌套循环或开关，所以这更清楚也更通用。然而，你问的是休息。
与基于异常的c++方法相比，这种方法依赖于程序员记得检查每个函数的结果，并做正确的事情，这两者在c++中都是自动化的。
