为什么使用OOP?在伪代码:

abstract class Abstraction():
   function executeStepA(){...};
   function executeStepB(){...};   
   function executeStepC(){...};
   function executeThisFunctionInAnyCase(){....}
   abstract function execute():

class A(Abstraction){
   function execute(){
      executeStepA();
      executeStepB();
      executeStepC();
   }
}
 class B(Abstraction){
   function execute(){
      executeStepA();
      executeStepB();
   }
}
class C(Abstraction){
     function execute(){
       executeStepA();
     }
}

这样你的如果就消失了

item.execute();
item.executeThisFunctionInAnyCase();

通常，使用OOP可以避免if。

正如Rommik提到的，您可以为此应用设计模式，但我将使用Decorator模式而不是Strategy，因为您想要链式调用。如果代码很简单，那么我会选择一个结构良好的答案来防止嵌套。但是，如果它很复杂或者需要动态链接，那么Decorator模式是一个很好的选择。这是一个yUML类图:

下面是一个示例LinqPad c#程序:

void Main()
{
    IOperation step = new StepC();
    step = new StepB(step);
    step = new StepA(step);
    step.Next();
}

public interface IOperation 
{
    bool Next();
}

public class StepA : IOperation
{
    private IOperation _chain;
    public StepA(IOperation chain=null)
    {
        _chain = chain;
    }

    public bool Next() 
    {
        bool localResult = false;
        //do work
        //...
        // set localResult to success of this work
        // just for this example, hard coding to true
        localResult = true;
        Console.WriteLine("Step A success={0}", localResult);

        //then call next in chain and return
        return (localResult && _chain != null) 
            ? _chain.Next() 
            : true;
    }
}

public class StepB : IOperation
{
    private IOperation _chain;
    public StepB(IOperation chain=null)
    {
        _chain = chain;
    }

    public bool Next() 
    {   
        bool localResult = false;

        //do work
        //...
        // set localResult to success of this work
        // just for this example, hard coding to false, 
            // to show breaking out of the chain
        localResult = false;
        Console.WriteLine("Step B success={0}", localResult);

        //then call next in chain and return
        return (localResult && _chain != null) 
            ? _chain.Next() 
            : true;
    }
}

public class StepC : IOperation
{
    private IOperation _chain;
    public StepC(IOperation chain=null)
    {
        _chain = chain;
    }

    public bool Next() 
    {
        bool localResult = false;
        //do work
        //...
        // set localResult to success of this work
        // just for this example, hard coding to true
        localResult = true;
        Console.WriteLine("Step C success={0}", localResult);
        //then call next in chain and return
        return (localResult && _chain != null) 
            ? _chain.Next() 
            : true;
    }
}

恕我直言，关于设计模式最好的书是《Head First design patterns》。

只需使用一个额外的函数来让你的第二个版本工作:

void foo()
{
  bool conditionA = executeStepA();
  if (!conditionA) return;

  bool conditionB = executeStepB();
  if (!conditionB) return;

  bool conditionC = executeStepC();
  if (!conditionC) return;
}

void bar()
{
  foo();
  executeThisFunctionInAnyCase();
}

使用深度嵌套的if(你的第一个变体)或者想要跳出“函数的一部分”通常意味着你确实需要一个额外的函数。

[&]{
  bool conditionA = executeStepA();
  if (!conditionA) return; // break
  bool conditionB = executeStepB();
  if (!conditionB) return; // break
  bool conditionC = executeStepC();
  if (!conditionC) return; // break
}();
executeThisFunctionInAnyCase();

我们创建一个带有隐式引用捕获的匿名lambda函数，并运行它。其中的代码立即运行。

当它想要停止时，它只是返回。

然后，在它运行之后，我们运行executeThisFunctionInAnyCase。

在lambda内的Return是到块结束的断点。任何其他类型的流控制都可以工作。

异常被单独保留——如果您想捕获它们，请显式地执行。在抛出异常时要小心运行executeThisFunctionInAnyCase——如果executeThisFunctionInAnyCase可以在异常处理程序中抛出异常，则通常不希望运行它，因为这会导致混乱(这种混乱取决于语言)。

这种基于捕获的内联函数的一个很好的特性是您可以重构现有的代码。如果您的函数非常长，那么将其分解为组件是个好主意。

有一种变体适用于更多语言:

bool working = executeStepA();
working = working && executeStepB();
working = working && executeStepC();
executeThisFunctionInAnyCase();

你写的每一行都短路。代码可以在这些行之间注入，给你多个“在任何情况下”，或者你可以在执行步骤之间做if(working) {/* Code */}，包括当且仅当你还没有跳出时应该运行的代码。

对于这个问题，一个好的解决方案应该在添加新的流量控制时具有鲁棒性。

在c++中，一个更好的解决方案是创建一个快速的scope_guard类:

#ifndef SCOPE_GUARD_H_INCLUDED_
#define SCOPE_GUARD_H_INCLUDED_
template<typename F>
struct scope_guard_t {
  F f;
  ~scope_guard_t() { f(); }
};
template<typename F>
scope_guard_t<F> scope_guard( F&& f ) { return {std::forward<F>(f)}; }
#endif

然后在问题代码中:

auto scope = scope_guard( executeThisFunctionInAnyCase );
bool conditionA = executeStepA();
if (!conditionA) return;
bool conditionB = executeStepB();
if (!conditionB) return;
bool conditionC = executeStepC();
if (!conditionC) return;

scope的析构函数自动运行executeThisFunctionInAnyCase。当您创建一个需要清理的非raii资源时，您可以在作用域末端注入更多这样的“资源”(给每个资源一个不同的名称)。它也可以取lambda，所以你可以操作局部变量。

更花哨的作用域保护可以支持终止析构函数中的调用(使用bool保护)，阻止/允许复制和移动，并支持可以从内部上下文返回的类型擦除的“便携式”作用域保护。

假设你不需要单独的条件变量，反转测试并使用else-falthrough作为“ok”路径，将允许你获得更垂直的if/else语句集:

bool failed = false;

// keep going if we don't fail
if (failed = !executeStepA())      {}
else if (failed = !executeStepB()) {}
else if (failed = !executeStepC()) {}
else if (failed = !executeStepD()) {}

runThisFunctionInAnyCase();

省略失败的变量使代码在我看来有点太晦涩了。

在里面声明变量就可以了，不用担心= vs ==。

// keep going if we don't fail
if (bool failA = !executeStepA())      {}
else if (bool failB = !executeStepB()) {}
else if (bool failC = !executeStepC()) {}
else if (bool failD = !executeStepD()) {}
else {
     // success !
}

runThisFunctionInAnyCase();

这很模糊，但很紧凑:

// keep going if we don't fail
if (!executeStepA())      {}
else if (!executeStepB()) {}
else if (!executeStepC()) {}
else if (!executeStepD()) {}
else { /* success */ }

runThisFunctionInAnyCase();

这样能行吗?我认为这与您的代码是等价的。

bool condition = true; // using only one boolean variable
if (condition) condition = executeStepA();
if (condition) condition = executeStepB();
if (condition) condition = executeStepC();
...
executeThisFunctionInAnyCase();