HAVING在使用聚合(例如GROUP BY)时使用。

SELECT edc_country, COUNT(*)
FROM Ed_Centers
GROUP BY edc_country
HAVING COUNT(*) > 1
ORDER BY edc_country;

WHERE子句不适用于聚合函数 意思是:你不应该这样使用 附赠:表名

SELECT name  
FROM bonus  
GROUP BY name  
WHERE sum(salary) > 200  

不要用WHERE从句，而要用HAVING..

如果不使用GROUP BY子句，HAVING子句就相当于WHERE子句

SELECT name  
FROM bonus  
GROUP BY name  
HAVING sum(salary) > 200  

当GROUP BY不使用时，WHERE和HAVING子句本质上是等价的。

然而，当使用GROUP BY时:

WHERE子句用于从结果中筛选记录。的 在进行任何分组之前进行筛选。 HAVING从句是 用于从一个组中过滤值(即，检查后的条件 已经执行了分组聚合)。

从这里。

SQL标准要求HAVING 中的列必须只引用 中使用的GROUP BY子句或列 聚合函数

而不是应用于数据库行的WHERE子句

HAVING在使用聚合(例如GROUP BY)时使用。

SELECT edc_country, COUNT(*)
FROM Ed_Centers
GROUP BY edc_country
HAVING COUNT(*) > 1
ORDER BY edc_country;

对我来说，第一个区别是:如果HAVING从SQL语言中移除，那么生活将或多或少地像以前一样。当然，少数查询需要使用派生表、CTE等重新编写，但它们可能会因此更容易理解和维护。也许供应商的优化器代码需要重新编写，以考虑到这一点，这又是一个行业内改进的机会。

Now consider for a moment removing WHERE from the language. This time the majority of queries in existence would need to be rewritten without an obvious alternative construct. Coders would have to get creative e.g. inner join to a table known to contain exactly one row (e.g. DUAL in Oracle) using the ON clause to simulate the prior WHERE clause. Such constructions would be contrived; it would be obvious there was something was missing from the language and the situation would be worse as a result.

我们可能失去明天的“拥有”，情况不会更糟，甚至可能更好，但“在哪里”就不一定了。

从这里的答案来看，许多人似乎没有意识到HAVING子句可以在没有GROUP BY子句的情况下使用。在本例中，HAVING子句应用于整个表表达式，并要求SELECT子句中只出现常量。通常，HAVING子句将涉及聚合。

这比听起来更有用。例如，考虑这个查询来测试name列是否对T中的所有值都是唯一的:

SELECT 1 AS result
  FROM T
HAVING COUNT( DISTINCT name ) = COUNT( name );

只有两种可能的结果:如果HAVING子句为真，则结果为包含值1的单行，否则结果为空集。