因为这就是传承哲学。根据Java语言规范，构造函数体是这样定义的:

ConstructorBody: {ExplicitConstructorInvocationopt BlockStatementsopt}

构造函数体的第一个语句可以是任意一个

显式调用同一类的另一个构造函数(通过使用关键字“this”);或 直接超类的显式调用(通过使用关键字"super")

If a constructor body does not begin with an explicit constructor invocation and the constructor being declared is not part of the primordial class Object, then the constructor body implicitly begins with a superclass constructor invocation "super();", an invocation of the constructor of its direct superclass that takes no arguments. And so on.. there will be a whole chain of constructors called all the way back to the constructor of Object; "All Classes in the Java platform are Descendants of Object". This thing is called "Constructor Chaining".

为什么会这样? Java以这种方式定义ConstructorBody的原因是，他们需要维护对象的层次结构。记住继承的定义;它扩展了一个类。话虽如此，你不能扩展不存在的东西。首先需要创建基类(超类)，然后才能派生它(子类)。这就是为什么他们称它们为父类和子类;你不能没有父母就有孩子。

On a technical level, a subclass inherits all the members (fields, methods, nested classes) from its parent. And since Constructors are NOT members (They don't belong to objects. They are responsible of creating objects) so they are NOT inherited by subclasses, but they can be invoked. And since at the time of object creation only ONE constructor is executed. So how do we guarantee the creation of the superclass when you create the subclass object? Thus the concept of "constructor chaining"; so we have the ability to invoke other constructors (i.e. super) from within the current constructor. And Java required this invocation to be the FIRST line in the subclass constructor to maintain the hierarchy and guarantee it. They assume that if you don't explicitly create the parent object FIRST (like if you forgot about it), they will do it implicitly for you.

该检查在编译期间进行。但是我不确定在运行时会发生什么，我们会得到什么样的运行时错误，如果Java没有抛出一个编译错误，当我们显式地试图从子类的构造函数中执行一个基本构造函数时，在它的主体中间，而不是从第一行开始……

因为JLS是这么说的。是否可以以兼容的方式更改JLS以允许它?是的。

然而，这会使语言规范变得更加复杂，因为语言规范已经足够复杂了。这不是一件非常有用的事情，并且有一些方法可以绕过它(使用静态方法或lambda表达式this(fn())的结果调用另一个构造函数-该方法在另一个构造函数之前调用，因此也是超级构造函数)。所以改变的功率重量比是不利的。

请注意，该规则本身并不阻止在父类完成构造之前使用字段。

想想这些非法的例子。

super(this.x = 5);

super(this.fn());

super(fn());

super(x);

super(this instanceof SubClass);
// this.getClass() would be /really/ useful sometimes.

这个例子是合法的，但却是“错误的”。

class MyBase {
    MyBase() {
        fn();
    }
    abstract void fn();
}
class MyDerived extends MyBase {
    void fn() {
       // ???
    }
}

在上面的例子中，如果MyDerived。fn需要MyDerived构造函数的参数，它们需要通过ThreadLocal进行处理。；（

顺便提一下，自Java 1.4以来，包含外部this的合成字段在调用内部类的超构造函数之前被赋值。这在针对早期版本编译的代码中导致了特殊的NullPointerException事件。

还要注意，在存在不安全发布的情况下，构造可以由其他线程重新排序查看，除非采取了预防措施。

编辑2018年3月:在消息记录:构造和验证中，Oracle建议删除此限制(但与c#不同的是，在构造函数链接之前，这将肯定是未分配的(DU))。

从历史上看，this()或super()在构造函数中必须位于第一个。这 限制从来不受欢迎，被认为是武断的。有 一些微妙的原因，包括验证 invokspecial，导致了这种限制。多年来， 我们已经在虚拟机级别解决了这些问题，直到它变成 考虑取消这一限制是可行的，不仅仅是为了记录， 但对于所有的构造函数。

在调用子对象的构造函数之前，可以使用匿名初始化块初始化子对象中的字段。这个例子将演示:

public class Test {
    public static void main(String[] args) {
        new Child();
    }
}

class Parent {
    public Parent() {
        System.out.println("In parent");
    }
}

class Child extends Parent {

    {
        System.out.println("In initializer");
    }

    public Child() {
        super();
        System.out.println("In child");
    }
}

这将输出:

在父 在初始化 在儿童

因此，它不会阻止您在调用之前执行逻辑 超级。它只是阻止你执行你无法适应的逻辑 变成一个表达式。

实际上，你可以用几个表达式执行逻辑，你只需要把你的代码包装在一个静态函数中，然后在超级语句中调用它。

举个例子:

public class MySubClassC extends MyClass {
    public MySubClassC(Object item) {
        // Create a list that contains the item, and pass the list to super
        super(createList(item));  // OK
    }

    private static List createList(item) {
        List list = new ArrayList();
        list.add(item);
        return list;
    }
}

我相当肯定(那些熟悉Java规范的人会说)，它是为了防止你(a)被允许使用部分构造的对象，(b)强迫父类的构造函数在一个“新”对象上构造。

“坏”事情的一些例子是:

class Thing
{
    final int x;
    Thing(int x) { this.x = x; }
}

class Bad1 extends Thing
{
    final int z;
    Bad1(int x, int y)
    {
        this.z = this.x + this.y; // WHOOPS! x hasn't been set yet
        super(x);
    }        
}

class Bad2 extends Thing
{
    final int y;
    Bad2(int x, int y)
    {
        this.x = 33;
        this.y = y; 
        super(x); // WHOOPS! x is supposed to be final
    }        
}

我完全同意，限制太严格了。使用静态辅助方法(如Tom Hawtin - tackline所建议的)或将所有“pre-super()计算”推入参数中的单个表达式并不总是可行的，例如:

class Sup {
    public Sup(final int x_) { 
        //cheap constructor 
    }
    public Sup(final Sup sup_) { 
        //expensive copy constructor 
    }
}

class Sub extends Sup {
    private int x;
    public Sub(final Sub aSub) {
        /* for aSub with aSub.x == 0, 
         * the expensive copy constructor is unnecessary:
         */

         /* if (aSub.x == 0) { 
          *    super(0);
          * } else {
          *    super(aSub);
          * } 
          * above gives error since if-construct before super() is not allowed.
          */

        /* super((aSub.x == 0) ? 0 : aSub); 
         * above gives error since the ?-operator's type is Object
         */

        super(aSub); // much slower :(  

        // further initialization of aSub
    }
}

正如Carson Myers所建议的那样，使用“尚未构造的对象”异常会有所帮助，但是在每个对象构造期间检查这个异常会减慢执行速度。我希望Java编译器能够更好地区分(而不是不合理地禁止if语句，但允许在形参中使用?-操作符)，即使这会使语言规范复杂化。