Git和Dropbox可以一起使用吗?


当前回答

我们在共享文件夹上使用这种方法(在Dropbox中创建一个裸存储库)。

一小组开发人员可以从这个完全同步的存储库中提取数据,并创建一个本地克隆。一旦单位的功完成了,我们就回到原点。

我缺少的一件事是,在推送到原点时发送带有更改集信息的电子邮件的好方法。我们使用谷歌Wave来手动跟踪更改。

其他回答

我不认为使用Git和Dropbox是正确的选择……想想两者的特点:

Git:

允许您拥有一个中央存储库 允许您使用自己的更改拥有自己的存储库 允许您从中央存储库发送和接收更改 允许多人更改相同的文件,他们合并他们或要求你合并他们,如果它不能这样做 web和桌面客户端是否允许访问中央存储库

Dropbox:

将所有内容保存在中央存储库中 允许您在服务器中拥有自己的文件版本 强制您从中央存储库发送和接收更改 如果多人更改相同的文件,第一个提交的文件将被稍后提交的文件所取代,并且不会发生合并,这很麻烦(这肯定是它最大的缺点) 具有web和桌面客户端以允许访问中央存储库。

如果你担心泄露你的文件,为什么不加密呢?然后你就可以得到Dropbox to Git的最大优势,那就是拥有公共和私人文件……

我也遇到过类似的问题,并为此创建了一个小脚本。我们的想法是尽可能简单地使用Dropbox和Git。目前,我已经快速实现了Ruby代码,不久将添加更多代码。

该脚本可在https://github.com/nuttylabs/box-git上访问。

这个答案是基于Mercurial的经验,而不是Git,但这个经验告诉我们,如果你在不同的时间从不同的机器(对我来说是Mac、Unix和Windows)更新相同的基于Dropbox的存储库,那么以这种方式使用Dropbox会导致存储库损坏。

I don't have a complete list of the things that can go wrong, but here's a specific example that bit me. Each machine has its own notion of line-ending characters and how upper/lower case characters are handled in file names. Dropbox and Git/Mercurial handle this slightly differently (I don't recall the exact differences). If Dropbox updates the repository behind Git/Mercurial's back, presto, broken repository. This happens immediately and invisibly, so you don't even know your repository is broken until you try to recover something from it.

在用这种方法解决了一次混乱之后,我一直在使用下面的食谱,而且非常成功,没有任何问题的迹象。只需将存储库移出Dropbox。其他事情都用Dropbox;文档,JAR文件,任何你喜欢的东西。并使用GitHub (Git)或Bitbucket (Mercurial)来管理存储库本身。这两种工具都是免费的,所以不会增加成本,而且现在每种工具都发挥了自己的优势。

在Dropbox上运行Git/Mercurial除了风险什么都不会增加。不要这样做。

现在是2014年,我已经使用Git和Dropbox大约一年半了,没有任何问题。 以下是几点:

我所有使用Dropbox的电脑都是Windows操作系统,不同版本(7到8)+ 1个mac。 我不与其他人共享存储库,所以我是唯一一个修改它的人。 git push推送到一个远程存储库,这样如果它损坏了,我可以很容易地恢复它。 我必须在C:\Users中使用mklink /D链接目标创建别名,因为一些库指向绝对位置。

I've been using Mercurial in the recommended manner and urge that you be cautious, especially if any of the machines differ. The Dropbox fora are full of complaints of mysterious filename case problems turning up spontaneously. Hg (and I presume Git) won't notice or complain during routine checkins and you'll only hear about the corruption when it complains of a corrupt repo when you try to use it for real. Bad news. Wish I could be more specific about the problem and its workarounds; I'm still trying to dig out from this mess myself.