我认为它在编译时提醒大家，该方法的目的是重写父方法。举个例子:

protected boolean displaySensitiveInformation() {
  return false;
}

您将经常看到类似上述方法的内容，它覆盖基类中的方法。这是该类的一个重要实现细节——我们不希望显示敏感信息。

假设这个方法在父类中被更改为

protected boolean displaySensitiveInformation(Context context) {
  return true;
}

此更改不会导致任何编译时错误或警告-但它完全改变了子类的预期行为。

回答您的问题:如果在超类中缺少具有相同签名的方法，则表明存在错误，则应该使用@Override注释。

It seems that the wisdom here is changing. Today I installed IntelliJ IDEA 9 and noticed that its "missing @Override inspection" now catches not just implemented abstract methods, but implemented interface methods as well. In my employer's code base and in my own projects, I've long had the habit to only use @Override for the former -- implemented abstract methods. However, rethinking the habit, the merit of using the annotations in both cases becomes clear. Despite being more verbose, it does protect against the fragile base class problem (not as grave as C++-related examples) where the interface method name changes, orphaning the would-be implementing method in a derived class.

当然，这种情况多半是夸张的;派生类将不再编译，现在缺少重命名接口方法的实现，今天可能会使用重命名方法重构操作来处理整个代码库。

鉴于IDEA的检查无法配置为忽略已实现的接口方法，今天我将改变我的习惯和我的团队的代码审查标准。

对于我来说，@Override确保我有正确的方法签名。如果我放入注释，而方法拼写不正确，那么编译器会报错，让我知道有什么地方出错了。

@Override在接口上实际上是有帮助的，因为如果你改变了接口，你会得到警告。

每次重写一个方法时使用它有两个好处。这样你就可以利用编译器检查来确保你实际上覆盖了一个方法。这样，如果您犯了拼写错误方法名或没有正确匹配参数的常见错误，您将得到警告，您的方法实际上并没有像您认为的那样重写。其次，它使您的代码更容易理解，因为当方法被覆盖时更明显。

此外，在Java 1.6中，您可以使用它来标记方法何时实现接口，以获得同样的好处。我认为最好有一个单独的注释(如@Implements)，但总比没有强。

@Override注释用于帮助开发人员检查是否重写父类或接口中的正确方法。当super的方法名发生变化时，编译器会通知这种情况，这只是为了与super和子类保持一致。

顺便说一句，如果我们没有在子类中声明注释@Override，但我们重写了super的一些方法，那么这个函数可以像@Override那样工作。但是当super的方法被更改时，这个方法不能通知开发人员。因为它不知道开发人员的目的——重写super的方法还是定义一个新方法?

因此，当我们想要重写该方法以使用多态性时，最好在该方法上方添加@Override。