我认为它在编译时提醒大家，该方法的目的是重写父方法。举个例子:

protected boolean displaySensitiveInformation() {
  return false;
}

您将经常看到类似上述方法的内容，它覆盖基类中的方法。这是该类的一个重要实现细节——我们不希望显示敏感信息。

假设这个方法在父类中被更改为

protected boolean displaySensitiveInformation(Context context) {
  return true;
}

此更改不会导致任何编译时错误或警告-但它完全改变了子类的预期行为。

回答您的问题:如果在超类中缺少具有相同签名的方法，则表明存在错误，则应该使用@Override注释。

很简单——当您想重写父类中出现的方法时，使用@Override注释来进行正确的重写。如果你没有正确地覆盖它，编译器会警告你。

它允许你(好吧，编译器)在你重写的方法名上使用了错误的拼写。

每次重写一个方法时使用它有两个好处。这样你就可以利用编译器检查来确保你实际上覆盖了一个方法。这样，如果您犯了拼写错误方法名或没有正确匹配参数的常见错误，您将得到警告，您的方法实际上并没有像您认为的那样重写。其次，它使您的代码更容易理解，因为当方法被覆盖时更明显。

此外，在Java 1.6中，您可以使用它来标记方法何时实现接口，以获得同样的好处。我认为最好有一个单独的注释(如@Implements)，但总比没有强。

这里有很多好的答案，所以让我提供另一种看待它的方式……

编码时没有多余的东西。输入@override不需要花费任何成本，但是如果您拼写错了方法名或签名稍有错误，节省的成本可能是巨大的。

可以这样想:在你浏览这里并输入这篇文章的时间里，你所花费的时间比你余生输入@override的时间还要多;但是它防止的一个错误可以节省你的时间。

Java尽其所能确保您在编辑/编译时不会犯任何错误，这是一种几乎免费的方法来解决整个类型的错误，这些错误在全面测试之外的任何其他方法都无法预防。

你能在Java中提出一种更好的机制来确保当用户想要重写一个方法时，他实际上做到了吗?

另一个巧妙的效果是，如果您不提供注释，它将在编译时警告您不小心覆盖了父方法——如果您不打算这样做，这可能会很重要。

在实现接口方法时使用@Override完全没有意义。在这种情况下使用它没有任何好处——编译器已经发现了你的错误，所以这只是不必要的混乱。