这里有一个需要类型方法的例子。我正在创建一组基于源XML的类之一。所以我有一个

  static public bool IsHandled(XElement xml)

函数，在每个类上依次调用。

函数应该是静态的，否则我们会浪费时间创建不合适的对象。 正如@Ian Boyde指出的那样，它可以在工厂类中完成，但这只会增加复杂性。

最好将它添加到接口中，以强制类实现者实现它。这不会造成很大的开销——它只是一个编译/链接时间检查，不会影响虚表。

然而，这也将是一个相当小的改进。由于方法是静态的，我作为调用者，必须显式地调用它，因此如果它没有实现，就会立即得到编译错误。允许在接口上指定它将意味着这个错误在开发周期中稍微提前出现，但与其他损坏的接口问题相比，这是微不足道的。

所以这是一个次要的潜在特性，总的来说最好还是忽略不计。

c#和CLR应该像Java一样支持接口中的静态方法。静态修饰符是契约定义的一部分，确实有意义，具体来说，行为和返回值不会基于实例而变化，尽管在不同调用之间仍然可能不同。

也就是说，当您想在接口中使用静态方法而又不能使用时，我建议您使用注释。您将得到您正在寻找的功能。

供您参考:您可以通过为接口创建扩展方法来获得与您想要的类似的行为。扩展方法将是一个共享的、不可覆盖的静态行为。然而，不幸的是，这个静态方法不是契约的一部分。

这里的大多数答案似乎都没有抓住重点。多态性不仅可以在实例之间使用，还可以在类型之间使用。当我们使用泛型时，这是经常需要的。

假设我们在泛型方法中有类型参数，我们需要对它做一些操作。我们不想实例化，因为我们不知道构造函数。

例如:

Repository GetRepository<T>()
{
  //need to call T.IsQueryable, but can't!!!
  //need to call T.RowCount
  //need to call T.DoSomeStaticMath(int param)
}

...
var r = GetRepository<Customer>()

不幸的是，我只能想出一些“丑陋”的选择:

Use reflection Ugly and beats the idea of interfaces and polymorphism. Create completely separate factory class This might greatly increase the complexity of the code. For example, if we are trying to model domain objects, each object would need another repository class. Instantiate and then call the desired interface method This can be hard to implement even if we control the source for the classes, used as generic parameters. The reason is that, for example we might need the instances to be only in well-known, "connected to DB" state.

例子:

public class Customer 
{
  //create new customer
  public Customer(Transaction t) { ... }

  //open existing customer
  public Customer(Transaction t, int id) { ... }

  void SomeOtherMethod() 
  { 
    //do work...
  }
}

为了使用实例化来解决静态接口问题，我们需要做以下事情:

public class Customer: IDoSomeStaticMath
{
  //create new customer
  public Customer(Transaction t) { ... }

  //open existing customer
  public Customer(Transaction t, int id) { ... }

  //dummy instance
  public Customer() { IsDummy = true; }

  int DoSomeStaticMath(int a) { }

  void SomeOtherMethod() 
  { 
    if(!IsDummy) 
    {
      //do work...
    }
  }
}

这显然是丑陋的，也是不必要的，会使所有其他方法的代码复杂化。显然，这也不是一个优雅的解决方案!

接口是一个OOPS概念，这意味着接口的每个成员都应该通过对象或实例得到使用。因此，接口不能有静态方法。

我知道这是个老问题，但很有趣。这个例子并不是最好的。我认为如果你展示一个用例会更清楚:

string DoSomething<T>() where T:ISomeFunction
{
  if (T.someFunction())
    ...
}

仅仅使用静态方法实现接口并不能达到你想要的效果;所需要的是将静态成员作为接口的一部分。我当然可以想象出许多用例，特别是当它能够创建东西的时候。我可以提供两种可能有用的方法:

Create a static generic class whose type parameter will be the type you'd be passing to DoSomething above. Each variation of this class will have one or more static members holding stuff related to that type. This information could supplied either by having each class of interest call a "register information" routine, or by using Reflection to get the information when the class variation's static constructor is run. I believe the latter approach is used by things like Comparer<T>.Default(). For each class T of interest, define a class or struct which implements IGetWhateverClassInfo<T> and satisfies a "new" constraint. The class won't actually contain any fields, but will have a static property which returns a static field with the type information. Pass the type of that class or struct to the generic routine in question, which will be able to create an instance and use it to get information about the other class. If you use a class for this purpose, you should probably define a static generic class as indicated above, to avoid having to construct a new descriptor-object instance each time. If you use a struct, instantiation cost should be nil, but every different struct type would require a different expansion of the DoSomething routine.

这些方法都不太吸引人。另一方面，我希望如果CLR中存在能够干净地提供这类功能的机制，.net将允许指定参数化的“new”约束(因为知道一个类是否具有具有特定签名的构造函数似乎与知道它是否具有具有特定签名的静态方法在难度上相当)。