您想要的是允许通过Type或该类型的任何实例调用静态方法。这至少会导致歧义，这不是一个理想的特征。

关于这是否重要，这是最佳实践，以及这样做是否存在性能问题，将会有无休止的争论。通过简单地不支持它，c#使我们不必担心它。

遵循这一愿望的编译器也可能会失去一些优化，而这些优化可能会带来实例方法和静态方法之间更严格的分离。

因为接口的目的是允许多态性，能够传递任意数量的已定义类的实例，这些类都已定义，以实现已定义的接口……确保在多态调用中，代码能够找到您正在调用的方法。允许静态方法实现接口是没有意义的，

你怎么称呼它??

public interface MyInterface { void MyMethod(); }
public class MyClass: MyInterface
{
    public static void MyMethod() { //Do Something; }
}

 // inside of some other class ...  
 // How would you call the method on the interface ???
    MyClass.MyMethod();  // this calls the method normally 
                         // not through the interface...

    // This next fails you can't cast a classname to a different type... 
    // Only instances can be Cast to a different type...
    MyInterface myItf = MyClass as MyInterface;  

接口指定对象的行为。

静态方法不指定对象的行为，而是指定以某种方式影响对象的行为。

这里有一个需要类型方法的例子。我正在创建一组基于源XML的类之一。所以我有一个

  static public bool IsHandled(XElement xml)

函数，在每个类上依次调用。

函数应该是静态的，否则我们会浪费时间创建不合适的对象。 正如@Ian Boyde指出的那样，它可以在工厂类中完成，但这只会增加复杂性。

最好将它添加到接口中，以强制类实现者实现它。这不会造成很大的开销——它只是一个编译/链接时间检查，不会影响虚表。

然而，这也将是一个相当小的改进。由于方法是静态的，我作为调用者，必须显式地调用它，因此如果它没有实现，就会立即得到编译错误。允许在接口上指定它将意味着这个错误在开发周期中稍微提前出现，但与其他损坏的接口问题相比，这是微不足道的。

所以这是一个次要的潜在特性，总的来说最好还是忽略不计。

在接口代表“契约”的程度上，静态类实现接口似乎是非常合理的。

上述论点似乎都忽略了合同的这一点。

举一个例子，我既没有接口方法的静态实现，也没有Mark Brackett介绍的“所谓的类型方法”:

当从数据库存储中读取数据时，我们有一个通用的DataTable类来处理从任何结构的表中读取数据。所有特定于表的信息都放在每个表的一个类中，每个表还保存来自DB的一行的数据，并且必须实现IDataRow接口。IDataRow中包含了要从数据库中读取的表的结构描述。DataTable在从DB中读取数据之前必须向IDataRow请求数据结构。目前看起来是这样的:

interface IDataRow {
  string GetDataSTructre();  // How to read data from the DB
  void Read(IDBDataRow);     // How to populate this datarow from DB data
}

public class DataTable<T> : List<T> where T : IDataRow {

  public string GetDataStructure()
    // Desired: Static or Type method:
    // return (T.GetDataStructure());
    // Required: Instantiate a new class:
    return (new T().GetDataStructure());
  }

}

每个表只需要读取一次GetDataStructure，实例化一个实例的开销是最小的。但是，在这种情况下它会很好。