这话我听过好几次了。JavaScript循环在向后计数时真的更快吗?如果有,为什么?我已经看到了一些测试套件示例,它们显示反向循环更快,但我找不到任何解释!

我假设这是因为循环不再需要在每次检查属性时评估它是否已经完成,它只检查最终的数值。

即。

for (var i = count - 1; i >= 0; i--)
{
  // count is only evaluated once and then the comparison is always on 0.
}

当前回答

它取决于数组在内存中的位置,以及访问该数组时内存页面的命中率。

在某些情况下,按列顺序访问数组成员比按行顺序访问快,因为命中率增加了。

其他回答

简短的回答

对于普通代码,特别是在像JavaScript这样的高级语言中,i++和i——在性能上没有区别。

性能标准是在for循环和compare语句中的使用。

这适用于所有高级语言,并且基本上独立于JavaScript的使用。解释是最后一行的汇编代码。

详细解释

在循环中可能会出现性能差异。背景是,在汇编代码级别上,您可以看到compare with 0只是一个语句,不需要额外的寄存器。

这种比较是在循环的每一次传递中进行的,可能会导致可测量的性能改进。

for(var i = array.length; i--; )

将被求值为如下的伪代码:

 i=array.length
 :LOOP_START
 decrement i
 if [ i = 0 ] goto :LOOP_END
 ... BODY_CODE
 :LOOP_END

注意,0是一个字面值,或者换句话说,是一个常量值。

for(var i = 0 ; i < array.length; i++ )

将被计算为如下的伪代码(假设是正常的解释器优化):

 end=array.length
 i=0
 :LOOP_START
 if [ i < end ] goto :LOOP_END
 increment i
 ... BODY_CODE
 :LOOP_END

注意,end是一个需要CPU寄存器的变量。这可能会在代码中调用额外的寄存器交换,并且需要在if语句中使用更昂贵的compare语句。

只是我的5美分

对于高级语言来说,可读性(有助于可维护性)作为一种较小的性能改进更为重要。

通常,从数组开始到结束的经典迭代更好。

从数组末端到开始的快速迭代会导致可能不需要的反向序列。

附言

正如在评论中问到的:-i和i-的区别在于i在递减之前或之后的求值。

最好的解释是尝试一下;-)下面是一个Bash示例。

 % i=10; echo "$((--i)) --> $i"
 9 --> 9
 % i=10; echo "$((i--)) --> $i"
 10 --> 9

我试图用这个答案给出一个广泛的图景。

以下括号中的想法是我的想法,直到我最近测试了这个问题:

对于像C/ c++这样的低级语言,代码被编译后,当一个变量为零(或非零)时,处理器有一个特殊的条件跳转命令。 同样,如果你关心这么多优化,你可以使用++i而不是i++,因为++i是一个单处理器命令,而i++意味着j=i+1, i=j。

真正快速的循环可以通过展开它们来完成:

for(i=800000;i>0;--i)
    do_it(i);

它可以比

for(i=800000;i>0;i-=8)
{
    do_it(i); do_it(i-1); do_it(i-2); ... do_it(i-7);
}

但原因可能相当复杂(游戏邦注:游戏中存在处理器命令预处理和缓存处理的问题)。

就高级语言而言,比如JavaScript,如果你依赖于循环的库和内置函数,你就可以优化。让他们决定怎么做最好。

因此,在JavaScript中,我建议使用类似

array.forEach(function(i) {
    do_it(i);
});

它也不太容易出错,浏览器也有机会优化您的代码。

[注:不仅是浏览器,而且你也有一个空间来轻松优化,只需重新定义forEach函数(依赖于浏览器),以便它使用最新的最佳技巧!]: @A.M.K。表示在特殊情况下更值得使用数组。Pop或array.shift。如果你这么做了,把它放在窗帘后面。最大的过量是为forEach添加选项来选择循环算法。

此外,对于低级语言,如果可能的话,最好使用一些智能库函数来处理复杂的循环操作。

这些库也可以把东西(多线程)放在你背后,也可以让专门的程序员保持它们的更新。

我仔细研究了一下,发现在C/ c++中, 即使对于5e9 = (50,000x100,000)操作,如果测试是针对@alestanis所说的常量进行的,那么上升和下降之间也没有区别。(JsPerf的结果有时不一致,但总的来说都是一样的:你不能有很大的不同。) 所以——i恰好是一个相当“时髦”的东西。这只会让你看起来像一个更好的程序员。:)

另一方面,在5e9的情况下,当我走10秒时,展开时间从12秒缩短到2.5秒,当我走20秒时,展开时间缩短到2.1秒。它没有优化,而优化使事情缩短到不可估量的时间。:)(展开可以用我上面的方法完成,也可以用i++完成,但这并没有在JavaScript中带来进步。)

总而言之:保持i——/i++和++i/i++的区别来面试,坚持数组。forEach或其他复杂的库函数。;)

编译器不会缓存。length,因此它没有区别,如果你比较0或。length?我想这对于你正在处理的编译器或解释器是非常特定的。

我想说的是,如果你使用的是一个优化的编译器或解释器,那么你不应该担心这个问题,这是语言开发人员应该担心的问题。

递减模式的最快方式:

var iteration = 10000000;
    while(iteration > 0){
        iteration--;
    }

速度比:

var iteration = 10000000;
    while(iteration--);

Javascript微优化测试

简而言之:在JavaScript中执行此操作绝对没有区别。

首先,你可以自己测试一下:

Jsperf -对于各种性能来说都是一个很好的平台 用JavaScript进行测试。 http://jsperf.com/inc-vs-dec-2

您不仅可以在任何JavaScript库中测试和运行任何脚本,还可以访问之前编写的所有脚本,以及查看在不同平台上的不同浏览器中执行时间的差异。

所以就你所看到的,在任何环境下,两者的性能没有区别。

如果你想提高脚本的性能,你可以尝试做以下事情:

a = array.length;语句,这样就不会在每次循环中都计算它的值 循环展开http://en.wikipedia.org/wiki/Loop_unwinding

但你必须明白,你所能获得的改善是如此微不足道,大多数情况下你甚至不应该关心它。

我个人认为为什么会出现这样的误解(十二月vs Inc)

很久很久以前,有一个常见的机器指令,DSZ(减量和跳过零)。用汇编语言编程的人使用这条指令来实现循环,以保存寄存器。现在这个古老的事实已经过时了,而且我非常确定使用这个伪改进在任何语言中都不会得到任何性能改进。

我认为这种知识在我们这个时代传播的唯一方式是当你阅读另一个人的代码。看到这样的结构,问为什么要实现它,这里的答案是:“它提高了性能,因为它与零相比”。你对同事的更高知识感到困惑,并认为用它来变得更聪明:-)