尽管有许多替代Apache commons的方法，但它们的实现充其量只是基本的(就像Apache commons的实现本身一样)，在其他情况下甚至是完全错误的。

我也会远离所谓的简单的“非限制性”正则表达式;没有这样的事。例如，@根据上下文被允许多次使用，你怎么知道需要的那个在那里?简单的正则表达式无法理解它，即使电子邮件应该是有效的。任何更复杂的东西都很容易出错，甚至包含隐藏的性能杀手。你要怎么维护这样的东西?

我所知道的唯一一个全面的RFC兼容的基于regex的验证器是email-rfc2822-validator，它的“精炼”regex适当地命名为Dragons.java。它只支持较旧的RFC-2822规范，尽管它足够满足现代需求(RFC-5322在日常使用范围之外的地方更新了它)。

但真正需要的是一个词法分析器，它可以正确地解析字符串，并根据RFC语法将其分解为组件结构。EmailValidator4J在这方面似乎很有前途，但仍然很年轻，而且有局限性。

另一种选择是使用webservice，比如Mailgun经过实战测试的验证webservice或Mailboxlayer API(只使用第一个谷歌结果)。它不是严格的RFC兼容，但是对于现代需求来说已经足够好了。

回答迟了，但我觉得简单而有价值:

    public boolean isValidEmailAddress(String email) {
           String ePattern = "^[a-zA-Z0-9.!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+@((\\[[0-9]{1,3}\\.[0-9]{1,3}\\.[0-9]{1,3}\\.[0-9]{1,3}\\])|(([a-zA-Z\\-0-9]+\\.)+[a-zA-Z]{2,}))$";
           java.util.regex.Pattern p = java.util.regex.Pattern.compile(ePattern);
           java.util.regex.Matcher m = p.matcher(email);
           return m.matches();
    }

测试用例:

出于生产目的，域名验证应该在网络上执行。

Apache Commons通常被认为是一个可靠的项目。但是请记住，如果你想确保它是一个真实的电子邮件，并且所有者希望它在你的网站上使用，你仍然需要发送一封验证邮件到这个地址。

编辑:有一个错误，它对域名的限制太大，导致它不接受来自新顶级域名的有效电子邮件。 此错误已于03/Jan/15 02:48在common -validator版本1.4.1中解决

如果您正在尝试从客户端接收表单验证，或者仅仅是bean验证，请保持简单。 最好是做一个宽松的电子邮件验证，而不是做一个严格的电子邮件验证并拒绝一些人(例如，当他们试图注册你的web服务时)。 由于电子邮件的用户名部分几乎允许任何内容，而且每个月都有这么多新域名被添加(例如。company， . enterprise， .estate)，所以不限制是更安全的:

Pattern pattern = Pattern.compile("^.+@.+\\..+$");
Matcher matcher = pattern.matcher(email);

您想验证什么?电子邮件地址?

只能检查电子邮件地址的格式是否符合要求。参见标准:RFC2822。最好的方法是使用正则表达式。如果不发一封邮件，你永远不会知道是否真的存在。

我检查了公共验证器。它包含一个org.apache.commons.validator.EmailValidator类。看起来是个不错的起点。

当前的Apache Commons Validator版本为1.3.1。

进行验证的类是org.apache.commons.validator.EmailValidator。它导入了org.apache.oro.text.perl。Perl5Util来自一个退役的雅加达ORO项目。

BTW, I found that there is a 1.4 version, here are the API docs. On the site it says: "Last Published: 05 March 2008 | Version: 1.4-SNAPSHOT", but that's not final. Only way to build yourself (but this is a snapshot, not RELEASE) and use, or download from here. This means 1.4 has not been made final for three years (2008-2011). This is not in Apache's style. I'm looking for a better option, but didn't find one that is very adopted. I want to use something that is well tested, don't want to hit any bugs.