当我继续建立越来越多的网站和网络应用程序时，我经常被要求存储用户的密码，如果/当用户有问题时，它们可以被检索(要么通过电子邮件发送一个忘记密码的链接，通过电话等)，当我可以与这种做法作斗争时，我做了大量的“额外”编程，使密码重置和管理协助成为可能，而不存储他们的实际密码。
当我无法对抗它(或无法获胜)时，我总是以某种方式对密码进行编码，这样至少它不会以明文形式存储在数据库中——尽管我知道如果我的数据库被黑客攻击，罪犯不需要花费太多时间就能破解密码，所以这让我感到不舒服。
在一个完美的世界里，人们会经常更新密码，而不会在许多不同的网站上重复密码——不幸的是，我知道很多人都有相同的工作/家庭/电子邮件/银行密码，甚至在他们需要帮助的时候免费给我。如果我的数据库安全程序因为某种原因失败了，我不想成为他们财务崩溃的罪魁祸首。
从道德和伦理上讲，我觉得我有责任保护一些用户的生活，即使他们对他们的生活不那么尊重。
我确信有许多方法和论点可以用于盐散列和不同的编码选项，但当您必须存储它们时，是否存在单一的“最佳实践”?在几乎所有的情况下，我使用PHP和MySQL，如果这使任何不同的方式，我应该处理的细节。
Bounty的其他信息
我想澄清的是，我知道这不是你想要做的事情，在大多数情况下，拒绝这样做是最好的。然而，我并不是在寻求关于采用这种方法的优点的说教，我是在寻找如果你确实采用这种方法，应该采取的最佳步骤。
在下面的注释中，我指出了主要面向老年人、智障人士或非常年轻的人的网站，当他们被要求执行安全密码恢复程序时，他们会感到困惑。尽管在这些情况下，我们可能会发现这很简单，但有些用户需要额外的帮助，要么让服务技术人员帮助他们进入系统，要么通过电子邮件/直接显示给他们。
在这样的系统中，如果用户没有得到这种级别的访问帮助，来自这些人口统计数据的流失率可能会阻碍应用程序，所以请在回答时考虑到这样的设置。
谢谢大家
这是一个有趣的问题，有很多争论，我很喜欢。最后，我选择了一个答案，它既保留了密码安全性(我不必保留纯文本或可恢复的密码)，又使我指定的用户群能够登录到一个系统，而不存在我在正常密码恢复中发现的主要缺陷。
像往常一样，由于不同的原因，大约有5个答案我想标记为正确，但我必须选择最好的一个——其余的都是+1。谢谢大家!
同时，感谢Stack社区中为这个问题投票和/或将其标记为最喜欢的人。我把获得100票作为一种赞美，希望这个讨论能帮助到和我有同样担忧的人。
刚刚看到这个有趣而热烈的讨论。
最让我惊讶的是，很少有人关注以下基本问题:
Q1。用户坚持访问纯文本存储的密码的实际原因是什么?为什么它这么有价值?
用户年龄大或小的信息并不能真正回答这个问题。但是，如果没有正确理解客户的关注点，如何做出业务决策呢?
为什么这很重要呢?
因为如果客户要求的真正原因是系统难以使用，那么解决具体原因可能会解决实际问题?
由于我没有这些信息，也无法与这些客户交谈，我只能猜测:这是关于可用性的，见上文。
我看到的另一个问题是:
Q2。如果用户一开始就不记得密码，为什么旧密码很重要?
这是可能的答案。
如果你有一只叫“miaumiau”的猫，用她的名字作为密码，但忘记了，你是更愿意被提醒它是什么，还是更愿意被发送像“#zy*RW(ew)”这样的信息?
另一个可能的原因是，用户认为想出一个新密码是一项艰巨的工作!所以，把旧密码发送回去给她一种错觉，让她不用再去做那件痛苦的工作了。
我只是想知道原因。但无论原因是什么，必须解决的是原因而不是原因。
作为用户，我希望事情简单!我不想努力工作!
如果我登录一个新闻网站看报纸，我想输入1111作为密码，然后就可以通过了!!
我知道这是不安全的，但我在乎别人访问我的“帐户”吗?是的，他也会看新闻!
网站是否存储我的“私人”信息?
我今天读的新闻?
那就是网站的问题，不是我的!
站点是否向已验证的用户显示私人信息?
那就先别表现出来!
这只是为了说明用户对问题的态度。
总之，我不认为这是一个如何“安全地”存储纯文本密码的问题(我们知道这是不可能的)，而是如何解决客户实际关心的问题。
保护凭证不是一个二进制操作:安全/不安全。安全是关于风险评估的，是在连续统上衡量的。安全狂热分子讨厌这样想，但丑陋的事实是，没有什么是完全安全的。具有严格的密码要求、DNA样本和视网膜扫描的散列密码更安全，但以开发和用户体验为代价。明文密码的安全性要低得多，但实现起来成本更低(但应该避免使用)。在一天结束的时候，它归结为一个漏洞的成本/收益分析。您可以根据所保护的数据的值及其时间值来实现安全性。
一个人的密码泄露到野外的代价是什么?给定系统中模拟的成本是多少?对于联邦调查局的电脑来说，代价可能是巨大的。对于Bob的一次性5页网站来说，成本可以忽略不计。专业人员为客户提供选项，并在涉及到安全性时列出任何实现的优势和风险。如果客户要求的某些东西可能会使他们处于风险之中，因为他们未能遵守行业标准，那么情况就会加倍。如果客户明确要求双向加密，我将确保您记录您的反对意见，但这不应该阻止您以您所知道的最佳方式实现。说到底，这是客户的钱。是的，你应该推动使用单向哈希，但说这绝对是唯一的选择，其他任何东西都是不道德的，这完全是无稽之谈。
如果您使用双向加密存储密码，安全性就归结于密钥管理。Windows提供了一些机制来限制对管理帐户和密码的证书、私钥的访问。如果你在其他平台上托管，你需要看看你在那些平台上有什么可用的选项。正如其他人建议的那样，您可以使用非对称加密。
据我所知，没有法律(包括英国的数据保护法案)明确规定密码必须使用单向哈希存储。这些法律中唯一的要求就是采取合理的措施保证安全。如果对数据库的访问受到限制，那么在这种限制下，即使是明文密码也可以合法地使用。
然而，这确实揭示了另一个方面:法律优先权。如果法律优先级建议您必须根据构建系统的行业使用单向散列，那么情况就完全不同了。这是你用来说服你的客户的弹药。除此之外，最好的建议是提供合理的风险评估，记录您的反对意见，并以您可以满足客户要求的最安全的方式实施系统。
