当我继续建立越来越多的网站和网络应用程序时，我经常被要求存储用户的密码，如果/当用户有问题时，它们可以被检索(要么通过电子邮件发送一个忘记密码的链接，通过电话等)，当我可以与这种做法作斗争时，我做了大量的“额外”编程，使密码重置和管理协助成为可能，而不存储他们的实际密码。
当我无法对抗它(或无法获胜)时，我总是以某种方式对密码进行编码，这样至少它不会以明文形式存储在数据库中——尽管我知道如果我的数据库被黑客攻击，罪犯不需要花费太多时间就能破解密码，所以这让我感到不舒服。
在一个完美的世界里，人们会经常更新密码，而不会在许多不同的网站上重复密码——不幸的是，我知道很多人都有相同的工作/家庭/电子邮件/银行密码，甚至在他们需要帮助的时候免费给我。如果我的数据库安全程序因为某种原因失败了，我不想成为他们财务崩溃的罪魁祸首。
从道德和伦理上讲，我觉得我有责任保护一些用户的生活，即使他们对他们的生活不那么尊重。
我确信有许多方法和论点可以用于盐散列和不同的编码选项，但当您必须存储它们时，是否存在单一的“最佳实践”?在几乎所有的情况下，我使用PHP和MySQL，如果这使任何不同的方式，我应该处理的细节。
Bounty的其他信息
我想澄清的是，我知道这不是你想要做的事情，在大多数情况下，拒绝这样做是最好的。然而，我并不是在寻求关于采用这种方法的优点的说教，我是在寻找如果你确实采用这种方法，应该采取的最佳步骤。
在下面的注释中，我指出了主要面向老年人、智障人士或非常年轻的人的网站，当他们被要求执行安全密码恢复程序时，他们会感到困惑。尽管在这些情况下，我们可能会发现这很简单，但有些用户需要额外的帮助，要么让服务技术人员帮助他们进入系统，要么通过电子邮件/直接显示给他们。
在这样的系统中，如果用户没有得到这种级别的访问帮助，来自这些人口统计数据的流失率可能会阻碍应用程序，所以请在回答时考虑到这样的设置。
谢谢大家
这是一个有趣的问题，有很多争论，我很喜欢。最后，我选择了一个答案，它既保留了密码安全性(我不必保留纯文本或可恢复的密码)，又使我指定的用户群能够登录到一个系统，而不存在我在正常密码恢复中发现的主要缺陷。
像往常一样，由于不同的原因，大约有5个答案我想标记为正确，但我必须选择最好的一个——其余的都是+1。谢谢大家!
同时，感谢Stack社区中为这个问题投票和/或将其标记为最喜欢的人。我把获得100票作为一种赞美，希望这个讨论能帮助到和我有同样担忧的人。
用户是否真的需要恢复(例如被告知)他们忘记的密码是什么，或者他们只是需要能够进入系统?如果他们真正想要的是登录密码，为什么不设置一个程序，简单地将旧密码(不管是什么)更改为支持人员可以提供给丢失密码的人的新密码?
我曾经使用过这样的系统。支持人员无法知道当前密码是什么，但可以将其重置为新值。当然，所有这些重置都应该记录在某个地方，最好的做法是生成一封电子邮件给用户，告诉他密码已被重置。
另一种可能是使用两个同时的密码来访问一个帐户。一个是用户管理的“正常”密码，另一个就像一个骨架/主密钥，只有支持人员知道，对所有用户都是一样的。这样，当用户有问题时，技术支持人员可以用万能钥匙登录到帐户，并帮助用户更改密码。不用说，所有使用主密钥的登录都应该由系统记录。作为一种额外的措施，无论何时使用主密钥，您都可以验证支持人员凭据。
- edit -回应关于没有主密钥的评论:我同意这是不好的，就像我认为允许用户以外的任何人访问用户的帐户是不好的一样。如果你看一下这个问题，整个前提是客户要求一个高度妥协的安全环境。
万能钥匙不需要像乍看之下那么糟糕。我曾在一家国防工厂工作，他们认为主机操作员在某些场合需要有“特殊访问权限”。他们只是把特殊的密码放在一个密封的信封里，并把它贴在操作员的桌子上。要使用密码(接线员不知道)，他必须打开信封。每次换班时，值班员的一项工作就是查看信封是否被打开，如果打开了，立即(由其他部门)更改密码，新密码放入新信封，然后重新开始这个过程。操作员将被问及他为什么打开它，这一事件将被记录在案。
虽然这不是我设计的程序，但它确实有效，并提供了良好的问责制。每件事都被记录和审查过，加上所有的操作员都有国防部的秘密许可我们从未有过任何滥用。
由于审查和监督，所有操作员都知道，如果他们滥用打开信封的特权，他们将立即被解雇，并可能受到刑事起诉。
所以我想真正的答案是，如果一个人想把事情做好，就雇佣他们可以信任的人，进行背景调查，并行使适当的管理监督和问责制。
但话说回来，如果这个可怜的家伙的客户有良好的管理，他们就不会在第一时间要求这样一个安全折衷的解决方案，不是吗?
出于道德考虑，您不能为以后的明文检索存储密码。就这么简单。就连乔恩·斯基特(Jon Skeet)也不能在道德上存储密码以供以后的明文检索。如果您的用户可以以某种方式以纯文本检索密码，那么黑客也可能会在您的代码中发现安全漏洞。这不仅仅是一个用户的密码被泄露，而是所有用户的密码都被泄露了。
如果你的客户对此有意见，告诉他们可恢复的存储密码是违法的。无论如何，在英国，《1998年数据保护法》(特别是附表1，第II部分，第9段)要求数据控制者使用适当的技术措施来保证个人数据的安全，除其他外，考虑到如果数据被泄露可能造成的损害——这对于在不同网站之间共享密码的用户来说可能是相当大的。如果他们仍然无法理解这是一个问题，给他们举一些现实世界的例子，比如下面这个。
允许用户恢复登录的最简单方法是通过电子邮件向他们发送一个一次性链接，该链接可以自动登录，并直接将他们带到一个可以选择新密码的页面。创建一个原型，并展示给他们看。
以下是我写的几篇关于这个主题的博客文章:
http://jamesmckay.net/2009/09/if-you-are-saving-passwords-in-clear-text-you-are-probably-breaking-the-law/
http://jamesmckay.net/2008/06/easy-login-recovery-without-compromising-security/
更新:我们现在开始看到针对未能正确保护用户密码的公司的诉讼和起诉。例子:领英(LinkedIn)遭到500万美元的集体诉讼;索尼因PlayStation数据泄露被罚款25万英镑。如果我没记错的话，LinkedIn实际上对用户的密码进行了加密，但它使用的加密技术太弱了，不太有效。
